всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Добрички общински съвет против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Добрич, с което по жалба на областния управител на Добричка област е отменено решение №г. на Добричкия общински съвет. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосноваността му- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна и разрешаване на спора по същество с отхвърлянето на предявеното от областния управител оспорване. В представеното писмено становище е направено и искане за присъждане на направените деловодни разноски и за двете съдебни инстанции. Ответната страна – областен управител на Област Добрич, в депозиран писмен отговор по жалбата излага становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Лазова от гр. София, чрез процесуалния представител адвокат Тошев срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №година на кмета на Столична община – район Люлин за изземване на общинско жилище, находящо се в гр. София, [жк], [адрес], състоящо се от дневна, кухня и сервизни помещения. Твърди се в касационната жалба неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска да бъде отменено обжалваното решение и претендира присъждане на разноски по приложен преди съдебното заседание списък. По делото е постъпил писмен отговор от 12.02.2024 година от кмета на Столична община ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на М. Маринова от гр. Велики Преслав, приподписана от адв. П. Петков, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което е потвърдено решение Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Велики Преслав. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съгласно чл. 193, ал. 2 ГПК съдът е следвало да разпореди извършването на проверка, а не да разсъждава по основателността на направеното искане и на доказателствените средства, с които се доказва неистинността на документа. Съдът необосновано отказал да извърши проверка за законосъобразност на недействителните гласове, като по този ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Б. Петков и Коалиция „Продължаваме промяната- Демократична България“, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Габрово, с което е потвърдено решение Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Севлиево. Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и при допуснати процесуални нарушения – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът допуснал с разпореждане повторно преброяване на бюлетините от проведения избор за кмет на населено място, но впоследствие го отменил с неясни мотиви. Достатъчно било да се установи, че протоколите на СИК са с невярно съдържание, като било без значение в колко гласа се изразява грешката в същите, за да се приеме, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби. Първата е подадена Консорциум „Русо Рила Еко 23“ с участници „Индустриални монтажи“ ЕООД с [ЕИК], „Викторум“ ЕООД с [ЕИК], УТС Сървис ЕООД с [ЕИК] и Политрейд кънстръкшън ЕООД с [ЕИК] чрез процесуален представител адв. Димитров срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, с което е отменено решение №г. на кмета на община Кюстендил за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Избор на оператор за експлоатация на инсталация за предварително третиране на битови отпадъци и инсталация за компостиране на зелени отпадъци със съпътстващата ги инфраструктура и подвижна техника на претоварната станция на РУСО “Рила Еко”, находящи се в м. Гладни рид, с. Радловци – ПИ 61457.44.29, Община Кюстендил”, открита с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мира Райчева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена В. Пилчева, действаща като ЕТ “ВИГ-В. Пилчева, чрез процесуалния й представител адв. В. Скочев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, 17-ти състав. В касационната жалба са релевирани съображения за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния си представител адв. М. Антонова, в постъпил писмен отговор и в открито съдебно заседание по делото, оспорва касационната жалба като неоснователна. Отправя искане за оставяне в сила на оспорения съдебен акт и присъждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “С. Е. М. Технолъджийс” ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Х. Ангелов, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което по жалбата на “Марвел” ООД е отменено решение №г. на директора на Институт по електроника към Българска академия на науките /БАН/ за определяне на изпълнител в “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Доставка на прецизна машина за рязане за нуждите на Института по електроника към БАН”, открита с решение №г. на възложителя. Релевирани са съображения за неправилността на атакуваното решение на Комисията, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, необосновано и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 19, ал. 2 Наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „Училищен плод и Схема „Училищно мляко“ /Наредбата/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез пълномощника юрк. Захариева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на „Бригада ЕООД е отменено Уведомително писмо за одобрение на заявки за плащане, изх. №г., на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие в частта за отразена редукция в размер 487, 44 лв. по схема „Училищно мляко“ и за отразена редукция в размер 408, 40 лв. по схема „Училищен плод, и преписката е изпратена на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за ново произнасяне, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „СОФТСКРИПТ” ЕООД, чрез адвокат Джамбазов, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да се отмени оспореният акт на възложителя за прекратяване на възлагателната процедура и преписката да се върне със задължителни указания за продължаване на процедурата. Претендира се присъждане на сторените разноски за двете инстанции, както и при условията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от главния секретар на Министерство на образованието и науката, чрез процесуален представител юрк. Й. Йовчев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. По същество се оспорват изводите на КЗК, че проектът на рамковото споразумение е изготвен в нарушение на чл. 82, ал. 9 във вр. с чл. 116, ал. 5 ЗОП, като се твърди, че КЗК превратно е тълкувала документацията на процедурата. По отношение на обособена позиция №г. на главния секретар на МОН (длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП съгласно заповед №г. на министъра на образованието ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form