Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Общинска служба “Земеделие – град Козлодуй, чрез процесуален представител юрк. Ц. Димитрова против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд- Враца, с което той е осъден да изпълни свои задължения по пар. 10, ал. 6 и ал. 7 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- Я. Бориславов от гр. Козлодуй, чрез адв. М. Симеонова оспорва касационната жалба. Излага доводи за неоснователност на жалбата и нейното отхвърляне. Счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноските по касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по три касационни жалби. Първата е подадена от „Виастрой“АД с [ЕИК], представлявано от Х. Христов, чрез адв. В. Герджиков срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на председателя на Управителния съвет на Агенция “Пътна инфраструктура за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Поддържане и ремонтни дейности на републиканските пътища на територията на Северозападен район” в частта по обособена позиция №га много подробни съображения в подкрепа на твърденията си в касационната жалба. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменено решение №D27539622/02.10.2023 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Пазарджик, чрез упълномощен главен юрисконсулт П. Виячева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е обявена за нищожна негова заповед №г., с която се отменя предходна заповед №г. на същия административен орган и се прекратява процедурата за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост, актуван с Акт за частна общинска собственост /АЧОС/ №6405 от 16.01.2023 г. Касационният жалбоподател счита, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на първоинстанционния съд, че кметът не е компетентен да отмени влязлата в сила заповед №813/18.04.2023 г., а правомощието е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ “Рай-Н. Нешков със седалище и адрес на управление: гр. Лясковец, [улица], представлявано Н. Нешков чрез процесуален представител адв. Ц. Дончева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд –Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на кмета на община Лясковец, с която е определен „СИ ЕН СИ ХРИСТОВИ“ЕООД за участник, спечелил публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем за срок от 10 години на сграда с идентификатор 44793.315.1.2 – публична общинска собственост, представляваща друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда /работилница за паметници/“, с площ 139 кв. м., находяща се в гр. Лясковец, общ. Лясковец, обл. Велико Търново, в поземлен имот с идентификатор №г. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи за неправилност на съдебния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка счл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на СД „ТРАНСГРАФИКА-ДИМИТРОВИ И С-ИЕ“, подадено чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Като основание за отмяна е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 1. Към искането като писмени доказателства са приложени седем броя нотариални актове, молба до Агенция по вписванията и отговор от същата. Ответникът – кмет на Столична община оспорва искането за отмяна и моли същото да бъде отхвърлено като неоснователно. Представлява се от юрисконсулт, който претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Производството пред първоинстанционният съд е образувано по жалба на СД „ТРАНСГРАФИКА-ДИМИТРОВИ И С-ИЕ“, [ЕИК], срещу Заповед №г. на кмета на Столичната община, с която на основание чл. 25, ал. 2, вр. чл. 21, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 ЗОС се отчуждава ПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Качулски, кандидат за кмет на община Симитли, издигнат от ПП „СЪЮЗ НА СВОБОДНИТЕ ДЕМОКРАТИ“, регистриран с решение №г. на ОИК Симитли, чрез пълномощник адв. Ивков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград (АС Благоевград), с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия Симитли (ОИК Симитли) за избиране на кмет на община Симитли. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа се, че решението на ОИК не е мотивирано и само на това основание е следвало да бъде отменено от първоинстанционния съд. Наред с това се твърди, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Е. Гинин, гражданин на Съединените Американски Щати /САЩ/ и Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия /Обединеното кралство/, чрез процесуалния му представител адв. Х. Христев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, първо отделение, 19-ти състав. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – консулско длъжностно лице в Посолство на Република България /РБ/ в гр. Лондон, Великобритания, редовно уведомен, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Бълван“ ООД със седалище в гр. Враца. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. С него по жалба на П. Ангелов е обявена за нищожна заповед №г. на заместник-кмета на Община Борован, с която е прекратена процедурата по провеждане на публичен търг с тайно надаване за отдаване под наем на земеделска земя – общинска собственост в землището на с. Малорад, с обща площ 803.700 дка, открита със заповед №г. на кмета на Община Борован. Със същото съдебно решение е върната преписката на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението, като е определен 14-дневен срок за издаване на административния акт, считано от влизане в сила на решението и е осъдена Община Борован да заплати на П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Димитрова – главен инспектор в отдел „Растителна защита при Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив и И. Механджийска – старши инспектор в отдел „Растителна защита при Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт С. Цонев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение, като неправилно. Изрично се излага несъгласие с изводите на съда, че постановения административен акт противоречи на влязло в сила съдебно решение, както и, че е постановен в противоречие с разпоредбата на чл. 9, ал. 1, б. в от Регламент за изпълнение (ЕС) №гласно Приложение III от Регламент за изпълнение (ЕС) №г. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Глобал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Иванов от [населено място], община Левски, област Плевен срещу решение №година, постановено по административно дело №година, с което са отхвърлени искове от К. Иванов, подадени срещу Държавен фонд „Земеделие и Върховен административен съд за присъждане на обезщетение в размер на 24446 лв., представляващи обезщетение за претърпени от него имуществени вреди, съставляващи пропуснати ползи по договор №г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 7.1.2017г. до окончателното изплащане на задължението, както и разноски по административно дело. В касационната жалба твърди неправилност на съдебното решение поради това, че е „незаконосъобразно и необосновано на правото на Европейския съюз и доказателствата по делото“. Настоящата инстанция приема, че се касае за оплакване, свързано с нарушение на материалния закон – представляващо основание за отмяна на съдебния акт по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.