всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Четвърто отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по касационно административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Т. А. Т” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Тутракан, управител П. Николов, чрез адв. И. Ралчев срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. Твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени процедурни нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива много подробни съображения в касационната жалба. Твърди, че съдът не е обсъдил тези негови възражения във връзка с липсата на маршрутното разписание, което водило до незаконосъобразност на акта на възложителя, несъответствието на определен брой водачи с регламентираната почивка в чл. 4 от Регламента. Не споделя извода на КЗК относно дискриминационната клауза. Иска отмяна на решението на Комисията за защита на конкуренцията и да се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на Д. Пенков от гр. София против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на кмета на район “Подуяне -СО за изземане на поземлен имот с идентификатор 68134.609.674с площ 581 кв. м. и построената в него жилищна сграда с идентификатор 68134.609.674.1 със застроена площ от 43 кв. м. по КККР на София. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че съдът е нарушил императивното задължение да спре административното дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК вр. чл. 144 АПК до приключване на гражданското дело по преядициален спор за материално право на собственост върху имота. Иска се отмяна на обжалваното решение и връщане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Димитрова – главен инспектор в отдел „Растителна защита при Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив и И. Механджийска – старши инспектор в отдел „Растителна защита при Областна дирекция по безопасност на храните – Пловдив, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт С. Цонев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Изложени са доводи за неправилност на съдебното решение, като неправилно. Изрично се излага несъгласие с изводите на съда, че постановения административен акт противоречи на влязло в сила съдебно решение, както и, че е постановен в противоречие с разпоредбата на чл. 9, ал. 1, б. в от Регламент за изпълнение (ЕС) №гласно Приложение III от Регламент за изпълнение (ЕС) №г. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Глобал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Иванов от [населено място], община Левски, област Плевен срещу решение №година, постановено по административно дело №година, с което са отхвърлени искове от К. Иванов, подадени срещу Държавен фонд „Земеделие и Върховен административен съд за присъждане на обезщетение в размер на 24446 лв., представляващи обезщетение за претърпени от него имуществени вреди, съставляващи пропуснати ползи по договор №г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 7.1.2017г. до окончателното изплащане на задължението, както и разноски по административно дело. В касационната жалба твърди неправилност на съдебното решение поради това, че е „незаконосъобразно и необосновано на правото на Европейския съюз и доказателствата по делото“. Настоящата инстанция приема, че се касае за оплакване, свързано с нарушение на материалния закон – представляващо основание за отмяна на съдебния акт по чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по касационно административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област. Първата касационна жалба е подадена Комисия за защита на конкуренцията чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Г. Манолов. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са възражения за липса на компетентност на първоинстанционния съд да установява нарушение по ЗЗК. Оспорва установеното наличие на нарушение на чл. 21 и в частност незначителността на потенциалния антиконкурентен ефект. Оспорва размера на присъдения от първоинстанционния съд адвокатски хонорар. Моли да бъде отменено изцяло процесното решение и да се постанови друго, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ       при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова   по касационно административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, представлявано от процесуалния представител юрисконсулт Захариева срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд Видин, с което решение е отменено решение за налагане на финансова корекция №година на Едноличен търговец „Хобит Свят-Д. Маринова във връзка с предоставяне на финансова помощ по мярка 312 „Подкрепа за създаване и развитие на микропредприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода от 2007-2013 година. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на първата инстанция поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Развиват се подробни доводи и се иска отмяна на решението на административния съд и се постанови решение по същество на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), представляван от упълномощения представител старши юрисконсулт Я. Кънчева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Ловеч, в частта му, с която е отменено решение №г., издадено от настоящия касатор, в частта на т.II от същото, с която е определен размера на подлежащата на възстановяване финансова помощ въз основа на т. 18 Приложение към раздел I „Общи положения“ от Правилата за определяне на размера на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установяване на нарушения по чл. 27, ал. 6 и ал. 7 Закона за подпомагане на земеделските производители по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007 – 2013г. (Правилата), в размер на сумата 82 965,19 лева ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Областния управител на област с административен център Благоевград против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С него е отхвърлено оспорването на Областния управител на област с административен център Благоевград със заповед №г., на решение №г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане да бъде отменено обжалваното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отменено решението на Общински съвет Гоце Делчев. Претендира се и присъждане на сторените по делото разноски за две съдебни инстанции. Ответниците – Общински съвет Гоце Делчев, Ш. Бошнакова, М. Киселов, А. Киселов, М. Киселов и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА       при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Николов, кандидат за общински съветник в Общински съвет Варна от Местна коалиция „Български гласъ“, чрез адв. Попова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Варна (ОИК Варна) в частта за обявяване на резултатите за избора и разпределението на мандатите за общински съветници от листата на Местна коалиция „Български гласъ“ (Съюз на свободните демократи, Земеделски народен съюз, Обединен блок на труда български лейбъристи, Социалдемократическа партия). С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и несъбиране на относими доказателства – касационно отменително основание чл. 209, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. ДВ, бр. 51/2022 г.). Образувано е по касационна жалба от „Сара – 0014” ЕООД, чрез упълномощен представител В. Емирски, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на „Сара – 0014” ЕООД срещу решение №гане на финансова корекция, с изх. №г. издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Направено е искане за отмяна на оспорения съдебен акт и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отмени оспореното решение за налагане на финансова корекция. Отправено е искане за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form