Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от О. Матов от гр. Стара Загора, подадена чрез процесуален представител адв. М. Райчева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Стара Загора. С него е отхвърлена жалбата на О. Матов против Уведомително писмо №г. (неправилно посочена дата 22.11.2022г.) на заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменителнио основание по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и отмяна на оспорения административен акт. Ответникът – заместник-изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юриск. З. Захариева, с представено писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение и претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Д. Тодорова от [населено място], общ. Борован, обл. Враца. Жалбата е срещу решение №г. на Административен съд – Враца, постановено по адм. дело №г. С него е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) Борован, с което И. Костовски е обявен за избран кмет на Община Борован, област Враца, на първи тур, издигнат от политическа партия (ПП) „Възраждане. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, като при евентуалност се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Враца. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Едната е на “Автомагистрали – Черно море АД, а другата на “БГ Ленд Ко” АД. И двете жалби са против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. Всеки от двамата касатори обжалва решението на КЗК в относимата за него част – частта, с която е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на председателя на Управителния съвет (УС) на Агенция „Пътна инфраструктура за определяне на изпълнител на процедура „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Определяне на изпълнител за строително – монтажни работи за обект: Основен ремонт на три обособени позиции“, в частта по Обособена позиция III – „Основен ремонт на обект: Път III – 7907 „Дебелт – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Септември, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Твърди се, че решението е недопустимо. Алтернативно се твърди, че е неправилно и незаконосъобразно. Иска се обезсилване на обжалваното решение, алтернативно неговата отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването на областния управител на област Пазарджик. Претендира се и присъждане на сторените разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от страна на ответника. Ответникът – Областен управител на Област с административен център Пазарджик, чрез процесуален представител излага доводи за неоснователност на касационната жалба и прави искане обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Илиев – кандидат за кмет на община Струмяни, подадена чрез упълномощените адвокати А. Бистричка и И. Рашкова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е обявен за недействителен избора за кмет на община Струмяни на Е. Илиев, издигнат от ПП „ОБЕДИНЕНИ ЗЕМЕДЕЛЦИ“, получил 1 402 действителни гласа, проведен на 29.10.2023 г., изборните резултати от който са обявени с Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Струмяни. В касационната жалба се развиват доводи за неправилност на съдебния акт, като постановен при допуснати съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, довели до необоснованост на съдебния акт – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба на Консорциум „Ню Техно Пауър“ ДЗЗД, със съдружници „КомТехСис“ ЕООД и Технически университет-София-Технологии, представлявано от представляващ и процесуален представител адвокат Петрова ЕООД срещу решение №г. , постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба Консорциум „Ню Техно Пауър“ ДЗЗД със съдружници „Комтехсис“ ЕООД и „Технически университет – София – Технологии“ ЕООД срещу решение №г. с №г. на Вр. И. Д. кмет на Община Димитровград за определяне на изпълнител на процедура „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на пълнофункционална географска информационна система, компютърна техника и обучение на персонал“, открита с решение №F407466/03.08.2023 г., с УИН 00068- 2023-0032в ЦАИС ЕОП. В касационната жалба се твърде неправилност на решението поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Обединение „Берковица 2023“ ДЗЗД, представлявано от представляващ Христов и процесуален представител юрисконсулт Костадинова срещу решение №г., постановено по преписка №година на Комисията за защита на конкуренцията /Комисията/, в частта, с която е било отменено решение №г. на кмета на община Берковица по жалба от „Инфракънстракшън“ ЕАД срещу решение №г. на кмета на община Берковица за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Рехабилитация на общински път MON 1026 (Петрохан – о. п. Берковица) – Берковица – (о. п. Берковица – Благово) от км 0+166 до км 1+470“, процедура, която е открита с решение №F396785 от 13.07.2023 г. на възложителя и е с уникален номер в ЦАИС ЕОП 00017-2023- 0025. и е върната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Йелдъз, гражданин на Република Турция, чрез процесуалния представител адвокат Бекяров срещу решение №г., постановено по административно дело №година на Административен съд София град, с което е била отхвърлена жалбата на лицето срещу писмен отказ за влизане в страната №гистрационен номер 497/ от 17.03.2020г., издаден от контролиращ служител на Главна дирекция „Гранична полиция“ при ГКПП Капитан Андреево. Твърди се неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Няма развити подробни доводи в касационната жалба. Иска се отмяна на постановеното решение и да се постанови решение по същество, с което се отмени постановения отказ. Представителят на Върховната прокуратура представя мотивирано писмено становище. Върховният административен съд, четвърто отделение като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Мюзелифов от гр. Кубрат, чрез процесуалния представител адвокат Чобанов срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Разград, с което решение е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия Кубрат за обявяване за избран кмет на община Кубрат А. Неби. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение основно поради допуснати съществени процесуални нарушения – касационно основание за отмяна и връщане на делото на друг състав – чл. 209, т. 3, предл. второ АПК като се допълва, че тези съществени процесуални нарушения се отразяват на съответствието с материалния закон и обосноваността на съдебния акт. Развиват се кратки доводи в касационната жалба. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Надежда Ви Строй“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Йорданов и процесуален представител адвокат Петрова срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалба от “Надежда Ви Строй” ЕООД срещу решение №г., на кмета на община Садово за определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „„ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ИНЖЕНЕРИНГ – ПРОЕКТИРАНЕ, АВТОРСКИ НАДЗОР И СМР ЗАдв ОБЕКТ: „АВАРИЙНО-ВЪЗСТАНОВИТЕЛНИ РАБОТИ ПО РЕКОНСТРУКЦИЯ НА ОБЩИНСКИ ПЪТ PDV 1271/I-8/ ПОПОВИЦА-АХМАТОВО/ ОТ КМ 0+000 ДО КМ 4+050, ОБЩИНА САДОВО“, открита с решение №г. на възложителя. Твърди се, че решението на Комисията за защита на конкуренцията е неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.