Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс /ИК/ вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Мюзелифов от гр. Кубрат, чрез процесуалния представител адвокат Чобанов срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Административен съд Разград, с което решение е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия Кубрат за обявяване за избран кмет на община Кубрат А. Неби. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение основно поради допуснати съществени процесуални нарушения – касационно основание за отмяна и връщане на делото на друг състав – чл. 209, т. 3, предл. второ АПК като се допълва, че тези съществени процесуални нарушения се отразяват на съответствието с материалния закон и обосноваността на съдебния акт. Развиват се кратки доводи в касационната жалба. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Надежда Ви Строй“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Йорданов и процесуален представител адвокат Петрова срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, В ЧАСТТА, с която е оставена без уважение жалба от “Надежда Ви Строй” ЕООД срещу решение №г., на кмета на община Садово за определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „„ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ИНЖЕНЕРИНГ – ПРОЕКТИРАНЕ, АВТОРСКИ НАДЗОР И СМР ЗАдв ОБЕКТ: „АВАРИЙНО-ВЪЗСТАНОВИТЕЛНИ РАБОТИ ПО РЕКОНСТРУКЦИЯ НА ОБЩИНСКИ ПЪТ PDV 1271/I-8/ ПОПОВИЦА-АХМАТОВО/ ОТ КМ 0+000 ДО КМ 4+050, ОБЩИНА САДОВО“, открита с решение №г. на възложителя. Твърди се, че решението на Комисията за защита на конкуренцията е неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ж. Хуаминг, гражданин на Китайската народна република, роден на [дата], срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд София-град, първо отделение, 18-ти състав. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени пространствени доводи относно незаконосъобразността на оспорения по съдебен ред административен акт. Твърди се, че чужденецът е притежавал валиден паспорт, издаден от Република Китай, чрез който е идентифицирана самоличността му, като административният орган е наложил процесната ПАМ, без да съобрази обстоятелството, че в паспорта му е положена и шенгенска виза, издадена от френските власти, с валидност 10.01.2023г. Административният орган не е изпълнил в цялост задължението си по чл. 44, ал. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 459, ал. 8-11 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Ненчева чрез пълномощник адвокат Г. Гънчев, подадена против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът не е събрал и проверил всички относими към спора доказателства за законосъобразността на изборния процес. По тези и други съображения, развити в съдебно заседание и от адвокат В. Вутов САК претендира отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване спора по същество с отмяна на оспореното решение на Общинска избирателна комисия – Карлово. Направено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „НАДЕЖДА ВИ СТРОЙ“ ЕООД, [ЕИК], чрез упълномощен адвокат Петрова, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като необосновано – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК и на решението на възложителя и за връщане на преписката за продължаване на процедурата с указания за оценяване на ценовото предложение на жалбоподателя. Претендира се присъждане на разноски без да е представен списък по делото. В открито съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът – кметът на община Бяла, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Томов, кандидат за кмет на община Вършец, издигнат от Коалиция „Продължаваме Промяната – Демократична България“, регистриран с решение №г. на ОИК Вършец, чрез пълномощник адв. А. Кашъмов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана (АС Монтана), с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия Вършец (ОИК Вършец) за избиране на кмет на община Вършец. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Конкретните оплаквания са, че въпреки откритото по реда на чл. 193 ГПК производство по оспорване на истинността на протоколите на секционните избирателни комисии (СИК), както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Септември, чрез пълномощник адв. П. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е недопустимо и следва да бъде обезсилено, алтернативно – да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Изложени са съображения, че съдът в противоречие с доказателствата по делото е приел, че не е извършена промяна на предназначението на процесния имот с площ от 12 кв. м, въпреки наличието на влязло в сила частично изменение на ПУП-ПР, с което имотът е обособен в самостоятелен УПИ с отреждане „За рекламна дейност“. Формулирано е искане за обезсилване на решението, алтернативно – за неговата отмяна с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – областен управител на област Пазарджик, чрез процесуален представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8-11 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на политическа партия „Национално движение за права и свободи“ (ПП НДПС), представлявана от председателя й Г. Тахир срещу решение №г. на Административен съд – Шумен, постановено по административно дело №г., с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Никола Козлево за обявяване за избран за кмет на община Никола Козлево на първи тур кандидатът И. Ибрям, издигнат от местна коалиция “ДПС, БСП за България“. Касационният жалбоподател развива доводи за неправилност на съдебното решение, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл.І и ІІІ от АПК- нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира за отмяна на съдебното решение и за разрешаване на спора по същество с обявяване на избора за кмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8-11 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на местна коалиция „Продължаваме промяната-Демократична България“ (Спаси София)“, депозирана чрез процесуален представител адв. Стеркова против решение №г. на Административен съд- София-град, постановено по административно дело №г. по описа на същия съд. С решението е потвърдено решение №г. на ОИК- Столична община за обявяване на резултатите от гласуването за кмет на район Банкя- Столична община на втори тур на местните избори. Касационният жалбоподател развива подробни доводи за неправилност на съдебното решение поради наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК- нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, въз основа на които се претендира отмяна на съдебното решение и разрешаване на спора по същество с обявяване за недействителен на избора за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на коалиция от партии “БСП за България” чрез представител К. Спирова, упълномощена от председателя и представляващ коалиция от партии “БСП за България” К. Нинова, подадена срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което по жалба на жалба на коалиция от партии “БСП за България” чрез представител К. Спирова, упълномощена от председателя и представляващ коалиция от партии “БСП за България” К. Нинова е потвърдено Решение №г. на Общинска избирателна комисия – Тополовград, с което на основание чл. 453 и чл. 454 от Изборния кодекс са обявени изборните резултати за избор на общински съветници на община Тополовград. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.