Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Вълчев от гр. Ловеч против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и, вместо него, петчленният състав на ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразна атакуваната с жалбата разпоредба на чл. 43 Тарифа №гионалното развитие и благоустройството и от областните управители с произтичащите от това правни последици. Редовно призован за съдебно заседание, касаторът не се явява, не се представлява и не депозира писмени бележки по същество. Ответникът, Министерски съвет, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-кмета на Столична община, чрез процесуален представител гл. юрк. Иванова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи, че атакуваното решение на КЗК е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Развити са конкретни аргументи, че не са налице приетите от КЗК нарушения при откриването на възлагателната процедура. Формулирано е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК. Ответникът – „АСАП“ ЕООД, чрез пълномощник адв. Събев, взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Като прецени данните по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 8 и ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Христова-Илиева, подадена чрез упълномощен адвокат Р. Атанасова, против решение №г., постановено Административен съд – Ямбол, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, като постановен в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Според касационния жалбоподател в решението не са обсъдени доводите му за нарушение на изискването на чл. 264, ал. 1 ИК и Методическите указания на ЦИК, предвид обстоятелството, че в избирателния списък не са вписани номер и вид на документ за самоличност на конкретно посочени лица. В тази връзка изразява становище, че след като избирателният списък не е съставен по установените в закона форма и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Обуславяща ли е процедурата по изменение на ПУП по отношение на тази по чл. 65 ЗОС?
Каква е разликата между план за улична регулация по чл. 16, ал. 7 ЗУТ вр. чл. 110, ал. 1, т. 2 ЗУТ и този по чл. 16, ал. 1 ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 175, ал. 1, предложение второ Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба от министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрк. Х. Кавлачки, за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, в частта, с която съдът е осъдил „Керагон“ ЕООД да заплати на заместник-министъра на вътрешните работи сумата от 300 лв. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС е оставено в сила решение №550 от 15.06.2023 г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-347/2023 г. и е осъдено „Керагон“ ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], представлявано от Р. Ахабабян, да заплати на заместник-министъра на вътрешните работи сумата от 300 лв. В случая неправилно е записано, че разноските следва да се заплатят на заместник-министъра на вътрешните работи, вместо на Министерство на вътрешните работи. С оглед изложеното съдът намира, че са налице основанията на чл. 175, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените (ЗОП). Образувано е по жалба на “Копчев и синове ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Н. Мънгова Адвокатска колегия – София, решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. №г. с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставила без уважение жалбата на дружеството подадената срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Мини Марица – Изток“ ЕАД за определяне на изпълнител в процедура от вида „публично състезание за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на верига за кофи“, открита с Решение №г. на възложителя. С решението, на основание чл. 217, ал. 1 ЗОП е възложила на „Копчев и синове ООД, да заплати на „Мини Марица – Изток“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “ЕСРИ – БЪЛГАРИЯ” ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, с управител Е. Караджова-Иванова, подадена чрез упълномощен юрк. Цв. Василева, против решение №г., постановено по преписка вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, от вида открита процедура, с предмет “Изграждане на система за управление на собствеността, включително единен регистър на държавната и общинската собственост” и е възложено на жалбоподателя да заплати на възложителя разноски в размер на 240 лв., представляващи юрисконсултско възнаграждение. С касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на Д. Андонов, Г. Тупаров, К. Кадинов и А. Клашнов, в качеството им на кандидати за общински съветници от кандидатската листа на ПП „Има такъв народ, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е потвърдено решение Решение №г. на Общинска избирателна комисия-Ракитово. Твърди се, че решението е необосновано и постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно. Неправилно приел, че наличието на голям брой недействителни бюлетини, не е основание за осъществяване на действия по повторно преброяване и оглед на част от изборните книжа. Неправилно приел за несъществено наличието на поправки в протоколите на СИК, тъй като те били свързани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „СОФМЕДИКА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София, чрез упълномощени представители адвокат М. Вишанин и адвокат П. Петров Софийска адвокатска колегия (САК) срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на изпълнителния директор на Университетска многопрофилна болница за активно лечение (УМБАЛ) “Свети Георги” ЕАД за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка и въвеждане в експлоатация на система и операционно оборудване за роботизирана хирургия за нуждите на УМБАЛ “Свети Георги” ЕАД”, в частта по обособена позиция №гия”, като поръчката е с уникален номер в РОП: [номер]. В касационната жалба са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Върбица, подадена чрез упълномощения адвокат Г. Гатев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е обявена нищожността на Решение №г. на Общински съвет – Върбица, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и ал. 2 ЗМСМА, пар. 27, ал. 2, т. 2 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ и чл. 45ж ал. 2 ППЗСПЗЗ, е прието предложение на Началник на ОСЗ “Върбица вх.№г. и е дадено съгласие да бъдат предоставени на Общинска служба “3емеделие- гр. Върбица за постановяване на решение за възстановяване правото на собственост на наследниците на С. Стаматов земеделски земи от общинския поземлен фонд. С решението преписката е изпратена на Общински съвет – гр. Върбица за ново произнасяне по предложение вх.№44/28.04.2021 г. на Общинска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.