Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Методиева, [населено място], Община Монтана, Област Монтана, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен – гр. Монтана. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът незаконосъобразно е отказал допускане на доказателства във връзка с откриване на производство по чл. 193 ГПК във вр. чл. 144 АПК по оспорване верността на два протокола на СИК, в проведените местни избори за кмет на кметство Габровница, община Монтана на 29.10.2023 год. и се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка. При тези и други съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Естат” ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат И. Беров, срещу решение №г., постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Релевирани са доводи за неправилността на решението на КЗК, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материалния закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред Комисията, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – министър на туризма, чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Хънтева, в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба, като неоснователна, и отправя искане за оставяне в сила на оспореното решение на Комисията. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 73 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм., ДВ, бр. 51/2022 г.). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, чрез адвокат М. Антонова Софийска адвокатска колегия, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. и ДФЗ е осъден да заплати направените по делото разноски. Твърди се неправилност на решението на първоинстанционния съд поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК, нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се да бъде отменено съдебното решение, да се остави в сила решението за налагане на финансова корекция и да се присъдят разноски за две съдебни инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба от главния секретар на Агенция “Митници”, подадена чрез упълномощен главен юрисконсулт И. Илиева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на оспорения акт на КЗК. Според касационния жалбоподател от мотивите на постановеното решение не се установява защо КЗК се е произнесла по законосъобразността на даденото от възложителя разяснение, след като е констатирала, че същото не е оспорено от заинтересованото лице. Това според жалбоподателя, предвид регламентираното в ЗОП диспозитивно начало, означава, че Комисията е предоставила защита, която е по-голяма от поисканата от „Данлекс“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Септември, чрез процесуален представител адвокат П. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба се излагат доводи за недопустимост, алтернативно за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател прави искане за обезсилване на обжалваното решение, алтернативно за отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването на областния управител на област Пазарджик. Претендира се и присъждане на сторените разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение от страна на ответника. Ответникът – Областен управител на Област с административен център Пазарджик, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт М. Ангелиева, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба, подадена от ЕТ “Елиас – Е. Тонкова, със седалище в гр. Разлог, община Разлог, област Благоевград, чрез упълномощен адвокат Ц. Джигански, против решение №г., постановено Административен съд- Благоевград, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение за налагане на финансова корекция №г. /изх. №г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че първоинстанционният съд не е обсъдил в мотивите на решението си и не се е произнесъл по повдигнатия пред него въпрос за правния характер на сключения между едноличния търговец и Държавен фонд „Земеделие договор, а именно дали същият представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Джавелин“ ООД (неправилно изписан от касатора, поради технически пропуск, като ЕООД, с оглед цитираният ЕИК) със седалище в [населено място], общ. Елхово, обл. Ямбол, подадена чрез адвокат С. Тодоров. Жалбата е против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта, в която е оставена без уважение жалбата на касатора „Джавелин“ ООД срещу решение №г. на директора на Регионална дирекция по горите Сливен за определяне на изпълнител в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на инвентаризация на горските територии и изработване на горскостопански карти, ловностопански план, план за дейностите по опазване на горските територии от пожари и на горскостопански план за горските територии – държавна собственост в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби от “Контракс” АД със седалище в гр. София, представлявано от изпълнителния директор Н. Йорданов, чрез процесуалните си представители адв. Е. Димова и адв. А. Александров САК и от „ИТА Инженеринг ООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Е. Ботушаров, чрез адв. дружество „Манджукова, Шопов, Петров, представлявано от адв. Я. Стоянов САК, подадени против Решение №год. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №год., с което са оставени без уважение жалбите на дружествата срещу Решение №год. на министъра на вътрешните работи за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Техническа поддръжка на Националната система 112 и услугата eCall”, открита с Решение №г. на възложителя. С обжалваното решение касаторите са отстранени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от заместник председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния му представител юрк. Д. Димитрова, и респективно – от Х. Али, гражданин на Сирия, чрез пълномощника му адв. Г. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Хасково. С касационната жалба на заместник председателя на ДАБ се оспорва първоинстанционното решение в частта му, с която е отменено негово решение №г. в частта му, в която на сирийския гражданин е отказано предоставянето на хуманитарен статут и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне. В жалбата и представени по делото писмени бележки, са релевирани съображения за неправилността на оспорения съдебен акт в тази му част, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба на М. Михайлов, кандидат за общински съветник в Общински съвет – Белене, регистриран с решение №г. на Общинска избирателна комисия Белене (ОИК Белене), чрез адв. Боева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия Белене. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Плевен. Алтернативно, моли съда след отмяна на съдебното решение да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.