Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Огняново Спа Рисорт 2012 – Л. Петканин – Н. Петканин“, със седалище и адрес на управление в [населено място], община Гърмен, представляван от Н. Петканин, подадена чрез пълномощници адвокат В. Мукова-Тонева и адвокат Г. Атанасов, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Решение №гане на финансова корекция, изх. №г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че в обжалваното решение липсват на мотиви за отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт, в него не били обсъдени всички оплаквания в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба с характер на касационна жалба от “Ен Ти Три Консулт” ЕООД със седалище в гр. София, представлявано от управителя Н. Енчев, подадена чрез упълномощен адвокат Л. Лазарова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК, че помощната комисия на възложителя няма задължение за подробно описание на офертите на участниците, а единствено в изготвения по процедурата доклад да отрази осъществената проверка за съответствието на техническите им предложения с изискванията на възложителя. В тази връзка поддържа, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Се Специална енерготехника ООД, представлявано от управителя А. Инговатов, чрез адв. Лазарова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД за извършване на предварителен подбор на кандидатите, подали заявления в процедура на договаряне с предварителна покана за участие с предмет: “Доставка на заваряема шибърна арматура Ду 600 Ру 16 за технологични позиции 5,6QF11,21,31S02,03”, открита с Решение №г. и уникален номер в ЦАИС ЕОП: 00353-2023-0081. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 459, ал. 8-11 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. П. Петров, регистриран кандидат за кмет на Община Монтана от партия „Възраждане с решение №г. на Общинска избирателна комисия – Монтана (ОИК Монтана) в изборите за кметове, произведени на 29.10.2023 г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е потвърдено решение №г. на ОИК Монтана за избиране на кмет на Община Монтана на основание чл. 452 от ИК и въз основа на получените данни от протоколите на Секционните избирателни комисии (СИК) е обявен за избран кмет на Община Монтана, обл. Монтана – З. Живков, издигнат от Местна коалиция (МК) „СДС/ГЕРБ, БНД, ВМРО-БНД и ЗНС“, получил 11701 действителни гласове. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Столичен общински съвет, подадена чрез упълномощения юрк. С. Якуб, против решение №г., постановено Административен съд – София град /АССГ/, по адм. д. №г. в частта, с която е отменена разпоредбата на чл. 108 Наредбата за общинската собственост /Наредбата/, приета с Решение №г. на Столичния общински съвет /СОС/, в частта относно израза “или на стоковите борси”. С жалбата се релевират оплаквания за недопустимост, алтернативно- за неправилност на съдебния акт в обжалваната част. Според касатора дружествата “Аполо Металс” ЕООД и “Вива Метал” ООД не разполагат с надлежна процесуална легитимация да оспорят приетата Столичния общински съвет Наредба за общинската собственост, като поддържаната липса на правен интерес е подробно мотивирана в депозираната касационна жалба. По отношение на алтернативно поддържаните касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Североизточно Държавно Предприятие ДП Шумен /СИДП ДП/, чрез процесуалният си представител адв. Мънкова, срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №год. С него е отменено като незаконосъобразно решение №год. на директора на СИДП ДП, гр. Шумен за прекратяване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Проектиране и строителство на горски пътища и транспортна техническа инфраструктура към тях за нуждите на „Североизточно държавно предприятие ДП- гр. Шумен“ и преписката е върната за продължаване на процедурата при спазване на задължителните указания, дадени в решението. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение на КЗК на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба на „Линк Мобилити България” ЕАД, гр. София,, представлявано А. Балкански и И. Михайлов, чрез пълномощника си адв. М. Господинов, срещу Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №год. С касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, за немотивираност и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение на КЗК с произтичащите от това законови последици. Претендира се присъждане на разноски по представен списък за две инстанции. В открито съдебно заседание касаторът се представлява от адв. Господинов. Ответникът – Главен изпълнителен директор на „Български пощи“ ЕАД, гр. София, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Тръжна комисия, определена със заповед №г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Добрич /ОДЗ – Добрич/, представлявана от председателя й С. Бобева – Кирова – директор на дирекция „АПФСДЧР“ в ОДЗ – Добрич и правоспособен юрист, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което по жалба от “Селев-83-87” ЕООД е отменен Протокол №г., ведно с Приложение №1 към него на ОДЗ – Добрич в частта, в която е допуснат до участие и класиран на първо място участникът “Агро Тера БГ” ЕООД за имоти с №№57087.15.36 и 57087.17.13в землището на с. Подслон, общ. Добричка и ОДЗ – Добрич е осъдена да заплати на “Селев-83-87” ЕООД сторените по делото пред първа инстанция разноски. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “С. ЛАЗАРОВ СС-91”, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Шумен, представлявано от управителя С. Лазаров, подадена чрез упълномощени адв. С. Спасова и адв. Д. Манчева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба, в съдебно заседание чрез адв. Спасова и в писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт на КЗК, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията относно дадените от участника разяснения и счита, че техническото предложение на ЕТ “С. ЛАЗАРОВ СС-91” отговаря на предварително обявените условия на поръчката. Изразява становище, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Илвея“ ЕООД, с адрес на управление гр. Тръстеник, [улица], с управител И. Калчева, чрез адвокат Р. Диев Адвокатска колегия- гр. Бургас, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящето дружество против решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие-гр. София, и е осъдена да заплати на ДФЗ деловодни разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон – основание по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира неговата отмяна. Направените възражения в касационната жалба са идентични в първоинстанционното производство. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие в представен по делото становище иска касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.