Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ю. Йетек, гражданин на Република Турция, подадена чрез пълномощник адвокат М. Айдарова. Жалбата е срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. С него е отхвърлена жалбата на Ю. Йетек против заповед №г. на началника на Гранично полицейско управление /ГПУ/ – Козлодуй, с която на лицето е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ „Забрана за влизане и пребиваване на територията на Република България“ за срок от 5 години. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго решение, с което да бъде отменена заповед №г. на началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Септември чрез процесуален представител адв. П. Иванов, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост, а алтернативно- и за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател прави искане за обезсилване на обжалваното решение, алтернативно – за отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването на областния управител на област Пазарджик. Претендират се и сторените разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – областен управител на област Пазарджик, представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет – Септември чрез процесуален представител адв. П. Иванов, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост, а алтернативно- и за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател прави искане за обезсилване на обжалваното решение, алтернативно – за отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването на областния управител на област Пазарджик. Претендират се и сторените разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – областен управител на област Пазарджик, представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- Родопи срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е прогласена нищожността на решение №г. на Общински съвет- Родопи, в частта му по т. І. 1., с която от предложените с вх. №г. на ОСЗ “Родопи” земеделски земи са изключени общо 3 686, 325 дка и преписката е върната на административния орган за ново разглеждане при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона и по частна жалба на Общински съвет- Родопи срещу определение №1317/26.05.2023г., постановено по административно дело №137/2020г., с което е отхвърлено предявеното от общинския съвет искане за изменение на присъдените с решението разноски на основание чл. 248 ГПК. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ВВС ЛЕС“ ЕООД със седалище и адрес на управление в село Козарско, община Брацигово, област Пазарджик, чрез пълномощника адв. М. Поповски против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването на дружеството срещу заповед №г. на директора на Териториално поделение “Държавно горско стопанство Пещера към “Южноцентрално държавно предприятие Смолян за определяне на купувач на дървесината, предмет на ЕТ03201, с прогнозно количество в размер 1178.00 куб. м. Касационният жалбоподател твърди, че оспореното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила- отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество. Претендира за присъждане на разноски и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационната жалба, подадена от М. Али, гражданин на Сирия, чрез процесуалния му представител адвокат А. Пантова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради необосноваността му и постановяването му в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който оспореното решение на заместник- председателя на ДАБ бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Георгиева, оспорва касационната жалба като неоснователна и отправя искане за оставяне в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „АСАП“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. София. Жалбата е срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора „АСАП“ ЕООД срещу решение №г. на изпълнителния директор и на председателя на Управителния съвет /УС/ на „Топлофикация София“ ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез провеждане на публично състезание, с предмет: „Абонаментна техническа поддръжка, подмяна на елементи и ремонт на сигнално охранителни системи, системи за контрол на достъпа и системи за видеонаблюдение в „Топлофикация София” ЕАД за срок от 24/двадесет и четири/ месеца. Със същото решение е възложено на „АСАП“ ЕООД да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД разноски в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, гр. Козлодуй против решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №год. С него е отменено като незаконосъобразно Решение №год. на изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД за прекратяване на открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Отпечатване и предоставяне на ваучери за храна. Преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение на КЗК поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на обжалваното решение и постановяване на решение по същество. Претендират се разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Болимакс” ЕООД със седалище в гр. Варна, представлявано от управителя Б. Григоров, подадена чрез процесуален представител адв. К. Местан от АК – Велико Търново, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от “Болимакс” ЕООД срещу Решение №г. на управителя на “БДЖ-Пътнически превози” ЕООД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка по вид “публично състезание с предмет: “Пране на спално бельо и одеяла за нуждите на “БДЖ- Пътнически превози” ЕООД за период от 2/две/ години, регион Бургас”. Уникален номер на поръчката в ЦАИС АОП: 01605-2023-0050. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е неправилно – постановено при нарушения на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от “АЕС-Х” ООД срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г. Решението е обжалвано само в частта, с която е оставена без уважение жалба с вх. №г., подадена от “АЕС-Х” ООД срещу решение №г. на председателя на УС на АПИ за откриване на процедура за възлагане на “открита обществена поръчка, с предмет: “Поддържане на АМ “Хемус”, АМ “Тракия”, АМ “Марица и АМ “Струма, в частта по Обособена позиция №3 – Автомагистрала „Тракия“ на територията на ОПУ София от ОПУ Пазарджик, ОПУ Пловдив, ОПУ Стара Загора, ОПУ Сливен, ОПУ Ямбол и ОПУ Бургас. Излагат се съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.