Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Какви са фактическите състави на нарушенията по чл. 29 ЗЗК (общата забрана за нелоялна конкуренция), по чл. 31 ЗЗК (въвеждане в заблуждение относно съществени свойства на стоките или услугите или относно начина на използване на стоките или предоставяне на услугите чрез твърдение на неверни сведения или чрез изопачаване на факти) и по чл. 36, ал 1 ЗЗК (недобросъвестни търговски практики насочени към привличане на клиенти, в резултат на което се прекратяват или се нарушават сключени договори, или се осуетява сключването им с конкуренти)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Е. Атанасов от град Койнаре, община Червен бряг, регистриран като кандидат за общински съветник в листата на ПП „Възраждане, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Плевен, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия – Червен бряг за определяне на изборните резултати за общински съвет на община Червен бряг, с което са обявени избраните за общински съветници и са разпределени мандатите за общински съветници по кандидатски листи. В касационната жалба са релевирани доводи за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му. По същество се твърди, че съдът неправилно е отклонил искането за повторно преброяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по две касационни жалби – съответно на И. Лашков от гр. Вълчедръм, обл. Монтана, и на Б. Аврамов също от гр. Вълчедръм, обл. Монтана. И двете жалби са срещу решение №г. на Административен съд Монтана, постановено по адм. дело №г. С него е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) Вълчедръм, с което на основание чл. 87, ал. 1, т. 26 във вр. с чл. 452, ал. 2 от ИК, за избран за кмет на Община Вълчедръм, област Монтана, на първи тур, е обявен И. Барзин, издигнат от политическа партия (ПП) „Земеделски съюз Александър Стамболийски“. Касационните жалби и на двамата касатори са с идентично или близко съдържание. В тях са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена от ЕТ „Гази-З. Гази“, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, за налагане на финансова корекция, с което на основание чл. 20а, ал. 2 и чл. 27, ал. 6 Закона за подпомагане на земеделските производители, Заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция и на основание чл. 57, ал. 1 Наредба №9/21.03.2015г. и чл. 70, ал. 1, т. 7 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, както и пар.70 Преходните и заключителни разпоредби на ЗУСЕФСУ и в изпълнение на решение №4550 от 12.05-2021г. по адм. дело №12040/2021г. по описа на Върховния административен съд е наложена финансова корекция на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Югстрой“ ООД със седалище и адрес на управление: гр. Златоград, подадена чрез упълномощения представител адв. Е. Велков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на зам.-министъра на здравеопазването, упълномощен със Заповед №г. на министъра на здравеопазването, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Извършване на строително-монтажни работи за нуждите на структурите на спешната помощ, в изпълнение на проект BG16 RFOP001-4.001-0001 “Подкрепа за развитие на системата за спешна медицинска помощ” по ОПРР 2014-2020 г.”, в частта по ОП №12 “Извършване на строително-монтажни работи за нуждите на ФСМП-Маджарово, открита с Решение №F330665/31.03.2023 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Стамболийски, поданена чрез адв. Н. Делева и адв. М. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила– касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изложени са твърдения, че административния съд се е произнесъл по недопустима-просрочена жалба. При изложени съображения се иска отмяна на обжалваното решение и присъждане на направените по делото разноски. Представя становище. Ответникът “Виваком България” ЕАД представлявано от изпълнителния директор Н. Андреев, чрез пълномощника си адв. Б. Чолаков, в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност, необоснованост и недоказаност на същата. Излага твърдения за недопустимост на жалбата като просрочена. Моли съда да потвърди обжалвания съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Миладинов чрез процесуален представител адв. Ц. Иванов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен – гр. Видин. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради необоснованост на изводите на съда, допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът незаконосъобразно е отказал откриване на производство по чл. 193 ГПК във вр. чл. 144 АПК по оспорване верността на протокола на СИК от секция 050900120, в проведените местни избори за кмет на кметство Слана бара, община Видин на 29.10.2023 г. и се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка. При тези и други съображения претендира отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Макрон“ ООД представлявано от управителя чрез процесуален представител адв. Т. Димитров, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалба от „Макрон“ ООД срещу Решение №г. на Директора на ДЕТСКА ГРАДИНА №гане на обществена поръчка с предмет: „Периодични доставки на хранителни продукти за нуждите на Детска градина №7 “Детелина, град София“, открита с Решение №F353072/29 март 2023г на възложителя и уникален номер в ЦАИС ЕОП 05652-2023-0001. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че в представения ЕЕДОП, Техническото предложение и приложеното към него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “БТ-инженеринг ЕООД подадена чрез процесуален представител адв. И. Георгиев срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на управителя на “Екоинженеринг-РМ” ЕООД за определяне на изпълнител в “открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Предварително (прединвестиционно) проучване за изграждане на нова линия за регенерационна очистка на йонообменни смоли (ЛРОЙС) на територията на обект “Елешница и на пречиствателно съоръжение за руднични води в землище [населено място], община Разлог, открита с Решение №г. на възложителя, с което “БТ-инженеринг ЕООД е отстранен на основание чл. 107, т. 1 ЗОП от участие в процедурата. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационната жалба на Р. Сохел, гражданин на Бангладеш, чрез пълномощника адв. Стоянов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на ВПД директор на Регионална дирекция „Гранична полиция“ – Драгоман (РДГП-Драгоман), с която на касатора е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) връщане до страната по произход – Бангладеш“. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение. Не претендира разноски. В открито съдебно заседание касационният жалбоподател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.