Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “БТ-инженеринг ЕООД подадена чрез процесуален представител адв. И. Георгиев срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на управителя на “Екоинженеринг-РМ” ЕООД за определяне на изпълнител в “открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Предварително (прединвестиционно) проучване за изграждане на нова линия за регенерационна очистка на йонообменни смоли (ЛРОЙС) на територията на обект “Елешница и на пречиствателно съоръжение за руднични води в землище [населено място], община Разлог, открита с Решение №г. на възложителя, с което “БТ-инженеринг ЕООД е отстранен на основание чл. 107, т. 1 ЗОП от участие в процедурата. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Директор на Дирекция „Миграция“ – МВР чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт В. Чорбаджийски, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град. С него е отменен отказът му с №г., с който на М. Миланович, гражданин на Република Сърбия е отказано предоставяне правото на постоянно пребиваване в Република България. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения се прави искане за отмяна на съдебният акт и постановяване на нов, с който да се потвърди административния акт. Ответната страна – М. Миланович, гражданин на Сърбия, чрез процесуалния си представител адв. В. Ушатова, в депозиран писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ю. Генчева в качеството й на ЕТ „ЮНГ-Ю. Генчева, със седалище гр. Пловдив, чрез процесуален представител адв. Радославов, против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против решение №гане на финансова корекция, с изх. №г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, определена в размер на 193 812.14 лева. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му ведно с присъждане на разноски по представен списък. Ответникът – Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт А. Иванова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена В. Парлапански, чрез адв. Л. Попов Софийска адвокатска колегия, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу т. I. 3.2 от Указания по прилагане на чл. 37б и чл. 37в Закона за собствеността и ползването на земеделски земи и Глава седма “Ползване на земеделски земи“ от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделски земи за стопанската 2022 – 2023 г., одобрени със Заповед №г. на министъра на земеделието и храните. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като се излагат подробни съображения и иска разрешаване на спора по същество. Моли настоящият съд да вземе предвид решение на СЕС от 24.11.2022г. по дело С-289/2021г. Претендира разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Е. Попов от гр. София, подадена чрез упълномощения адвокат М. Андреева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на директора на Държавен куклен театър – Стара Загора за класиране на участниците и присъждане на награди и плащания в конкурс за проект с предмет: „Международен архитектурен конкурс за идеен проект за Център за експериментално куклено изкуство – Стара Загора, открит с решение №г. на възложителя и на жалбоподателя, както и на „Студио Кръстев ЕООД е възложено да заплатят на Държавен куклен театър – Стара Загора направените в производството разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Валекс Груп 2” ЕООД, със седалище гр. Разлог, чрез процесуалния му представител адвокат Н. Карасмилова-Чилева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград. Релевирани са доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски, по представен списък. Ответникът – директор на Териториално поделение “Държавно горско стопанство Разлог /ТП “ДГС Разлог/, редовно уведомен, в срока по чл. 213а, ал. 4 АПК не представя отговор по касационната жалба. В съдебно заседание не се явява и не се представлява. Ответникът – “Импулс-Калъч” ЕООД, със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Как се прилага нормата на чл. 104, ал. 5 ЗОП (проверки и разяснения по заявените от участниците данни)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 74е, ал. 4 Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /Наредбата/. Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение /ТП/ „ДЛС-Несебър“ чрез юрисконсулт М. Трендафилов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, тъй като е налице нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване обжалвания административен акт. Претендира разноски. Представя писмени бележки. Ответникът – „Стоник Груп“ ООД, чрез адв. Р. Диев, в депозиран писмен отговор по касационната жалба изразява становище за неоснователността й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Маурина, гражданка на Руска федерация, лично и в качеството ѝ на законен представител на малолетните си деца А. Маурин и А. Маурина, чрез пълномощника им адв. Г. Войнов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Бургас. В касационната жалба са наведени доводи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалбоподателка намира, че първоинстанционният съд, в противоречие с установените по делото факти, е приел за необоснован страха ѝ от преследване във връзка с изразено мнение срещу войната в Украйна. Счита, че съгласно ЗУБ и Конвенцията на ООН за бежанците, за предоставяне на статут на бежанец е достатъчно само наличието на обосновано опасение от бъдещо преследване. Моли за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Застрахователно акционерно дружество Армеец” АД, представлявано съвместно от изпълнителния директор М. Иванов и К. Велев, чрез пълномощника юрк. Дачев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу Решение №г. на изпълнителния директор на „Пристанище Варна ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Възлагане на застрахователни услуги на пристанищна инфраструктура открита с Решение №г. на възложителя. Обществената поръчка е с УИН в ЦАИС ЕОП: [номер]. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.