Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Екотур -П. Николова гр. София, чрез адв. Н. Седефов Софийска адвокатска колегия, против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което на основание чл. 172, ал. 2 предложение първо АПК е отхвърлил жалбата на настоящия касатор подадена срещу решение за финансова корекция №г. на изпълнителеният директор на ДФ „Земеделие. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и да се реши по същество на спора, като се отмени процесното решение за налагане на финансова корекция. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът в касационното производство – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: МАРИЯ РАДЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Бенчева, подадена от процесуалния и представител адв. Г. Митев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Релевирани са съображения за неправилността на съдебния акт като постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материален закон, по които се претендира неговата отмяна и постановяване на нов съдебен акт, с който да бъде отменен административния акт. Претендира присъждане на разноски за четири съдебни. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, в писмена молба, депозирана чрез процесуалния му представител юрк. И. Велева, отправя искане за оставяне в сила на атакуваното решение и присъждане на направените по делото разноски, както и че на основание чл. 78, ал. 5 ГПК във вр. с чл. 144 АПК прави възражение за прекомерност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Амураа-Консерв-68“ ООД, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя И. Амура, подадена чрез процесуалния му представител адв. И. Ангелов, срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на заместник кмета на Община Вълчи дол, в качеството му на упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез сключване на рамково споразумение с предмет “Доставка на хранителни продукти за нуждите на община Вълчи дол по обособени позиции“ в частта по обособена позиция /ОП/ №г. на възложителя. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на акта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 ЗОП, във връзка с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “2Р-България“ ЕООД, чрез процесуален представител адв. Колев срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на ОП „Организация и контрол на транспорта, при община Пловдив, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в обществена поръчка по вид „открита, с предмет: „Доставка на консумативи за улично осветление за нуждите на ОП „Организация и контрол на транспорта – Община Пловдив. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процедурните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че неправилно КЗК е приела, че е следвало да бъде отстранен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Амураа-Консерв-68” ООД, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя И. Амура, чрез процесуалния му представител адвокат И. Ангелов, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на заместник кмета на Община Вълчи дол, в качеството му на упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка чрез сключване на рамково споразумение, с предмет “Доставка на хранителни продукти за нуждите на община Вълчи дол по обособени позиции”, в частта по обособена позиция /ОП/ №г. на възложителя. Релевирани са оплаквания за неправилност на акта на Комисията, като необоснован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Маркони груп лес“ ЕООД с адрес на управление в гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния представител адвокат М. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против заповед №г. на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Хасково“ (ТП „ДГС Хасково“), с която е разпоредено да бъде задържана в полза на ТП „ДГС Хасково“ внесената от дружеството гаранция в размер на 4432 лв. за участие в електронен търг с наддаване за продажба на прогнозни количества добита дървесина от временен склад в горски територии държавна собственост в териториалния обхват на ТП „ДГС Хасково“ от обект №2307-1. Със същото решение дружеството е и осъдено да заплати на ТП „ДГС Хасково“ сумата от 1000 лв., съставляваща направени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началника на сектор “Незаконна миграция” СДВР, представлявано от процесуален представител юрисконсулт Панайотова срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София град, с което е отменена заповед №г. на началник сектор ” Незаконна миграция” при отдел “Миграция”-Столична дирекция на вътрешните работи, с която на Р. Лебди, гражданин на Тунис, настанен в СДВНЧ при Дирекция “Миграция” в кв. Бусманци и наложена принудителна административна мярка – “принудително настаняване на чужденец в специален дом за временно настаняване на чужденци при дирекция “Миграция” за срок не повече от шест месеца от датата на фактическото настаняване. Твърди се в касационната жалба неправилност на решението на първата инстанция поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Младост“ – Столична община, с адрес: гр. София, [улица], подадена чрез процесуалния си представител И. Якимова – гл. експерт в отдел „Управление на общинската собственост и жилищния фонд, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 65 Закона за общинската собственост и чл. 34 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община, е разпоредено да се изземе общинско жилище, находящо се в гр. София, [жк], [адрес]. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „НВВ Консулт“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Велико Търново, общ. Велико Търново, [улица], представлявано от управителя М. Владова, приподписана от юрк. З. Момчилов, против Решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С оспореното решение е оставена без уважение жалбата на „НВВ Консулт“ ЕООД срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Разработване на нова информационна система към Националната система за мониторинг на състоянието на биологичното разнообразие (ИС към НСМСБР)“. Релевирани са доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на туризма срещу решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 23 състав по адм. д.№г. С касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на оспореното решение, касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК и алтернативно за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата на „Ай Еф Джи Акаунтинг ЕООД. Заявява искане за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Срещу същото решение е подадена и касационна жалба от „Парадайз Тур“ ЕООД. С тази касационна жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.