Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на К. Расулова, гражданка на Узбекистан, подадена чрез упълномощения адвокат Р. Стефанова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу отказ №г. за издаване на разрешение за продължително пребиваване в Република България на основание чл. 24и ЗЧРБ, издаден от Директора на Дирекция „Миграция“ при МВР. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения се претендира отмяна на решението на първата инстанция и постановяване на друго, с което да се отмени оспореният административен акт и да се издаде разрешение за продължително пребиваване в Република България. Направено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от “Ефир – ремонт верижни машини” ЕООД със седалище в гр. Стара Загора, с управител Х. Динев и от “Емвеко Селект” ООД, със седалище с. Локорско, Столична община, с управител М. Грозданов. Двете касационни жалби са предявени против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С определение №г., постановено по настоящото дело, на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2 и чл. 213, т. 3 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 7 ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение, е оставил без разглеждане касационната жалба вх. №г. на “Ефир – ремонт верижни машини” ЕООД, подадена против решение №1004 от 12.10.2023 г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №КЗК-593/605/2023 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Е. Кабаши, гражданин на Сърбия, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не e осъдил всички събрани в хода на производството доказателства. Кабаши представил всички изискуеми по закона документи, в това число и нотариално заверена декларация от собственика на имота по посочения адрес за пребиваване. Не били налице доказателства за декларирани неверни данни. Декларацията относно адреса на пребиваване била попълнена от лице с имена В. Венков, а не от Кабаши, като последния не следвало задължително да се намира в жилището и да очаква проверка от компетентните органи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция” в Министерството на вътрешните работи (МВР), подадена чрез упълномощен юрисконсулт, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №г., с която се продължава принудителното настаняване на лицето в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) към Дирекция “Миграция“ и преписката е пратена на органа за налагане на по-лека мярка по чл. 44, ал. 5, т. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). разноски. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че съдът неправилно е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Боду“ ООД, представлявано от редовно упълномощен процесуален представител, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В оспореното решение липсвало обсъждане на доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на решението на възложителя, т. е. налице била липса на мотиви. Липсата на образец на разчети за процесните обособени позиции давала свобода на участниците за излагане на предложението, поради което помощната комисия и възложителя следвало да пресметнат дали посочената сума от участника сума за допълнително заплащане на нощен труд съответства на законовите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби. Едната е на министъра на вътрешните работи, а другата – на “Дрегер България” ЕООД със седалище в гр. София. И двете жалби са против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. С него по жалба на “Електроникс Пластикс България” ДЗЗД е отменено решение №г. на министъра на вътрешните работи (решение на възложителя с деловоден номер 5785 мпр-179/23.08.2023г.) за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка на мундщуци с възвратен клапан за даване на проба, който е неделима част от пробовземателната система на анализатора за алкохол в издишания въздух “Alcotest 7510” за тригодишен период. Със същото решение на КЗК и е върната преписката на възложителя за продължаване на процедурата от последното законосъобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 459, ал. 8 от Изборния кодекс (ИК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. Янкова-Шекерова, кандидат за кмет на кметство с. Ивайло, община Пазарджик, чрез пълномощници адв. З. Митрев и адв. П. Хаджийски, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия Пазарджик (ОИК Пазарджик). В касационната жалба са развити доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено при допуснати съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, довели до необоснованост на съдебния акт. Конкретните оплаквания са, че въпреки откритото по реда на чл. 193 ГПК производство по оспорване на истинността на всичките секционни избирателни протоколи, съдът в грубо нарушение на съдопроизводствените правила е оставил без уважение своевременно направените от жалбоподателя доказателствени искания за допускане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 236 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Вакарел Резидънс – Н. Дамянова, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], община Ихтиман, подадена чрез упълномощен адв. С. Динев, против решение №г., постановено Административен съд- София- област, Първи състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез адв. Динев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател оспореното съдебно решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че съдът е произнесъл порочно решение, в което доводите му не съответстват на събраните доказателства и дори се е позовал на несъществуващи такива в кориците на делото. Посочва, че административната преписка е започнала от един заместник- изпълнителен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Д. Василев-93“ със седалище в гр. Елена, подадена чрез пълномощника адвокат П. Иринчев. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново. С него е отхвърлена жалбата на ЕТ „Д. Василев-93“ против решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ3/, с което на едноличния търговец е определена финансова корекция в размер на 199165,44лв., представляваща 100% от получената субсидия. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По същество излага оплаквания за некомпетентност на административния орган и допуснати съществени нарушения от същия, като твърди, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от “Алфагис” ООД, със седалище гр. София, представлявано от И. Манчев, приподписана от адвокат М. Георгиева и съответно – от “Мапекс-Технологика 2023” ДЗЗД, представлявано А. Лазаров, приподписана от адвокат И. Иванов, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частите, в които е оставена без уважение жалбата на всяко от тях, против решение №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Създаване, внедряване и поддръжка на Единен публичен регистър по устройство на територията и информационна система за неговото обслужване, открита с решение №г. на възложителя, при съответно възлагане на разноските. С влязло в сила определение №10735/07.11.2023 г., постановено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.