Четвърто отделение

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Амураа-Консерв-68“ ООД, представлявано от И. Амура, подадена чрез процесуален представител адвокат И. Ангелов, срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на директора на ОП „Инвестиционна политика, длъжностно лице по чл. 7, ал. 2 ЗОП, съгласно Заповед №г. на кмета община Варна, за класиране на участниците по открита процедура за сключване на рамково споразумение по обществена поръчка с предмет: „Доставка чрез покупка на хранителни продукти за нуждите на община Варна, социалните услуги в общността/специализираните институции, по обособени позиции”, в частта по обособена позиция №15 „Доставка на готови за консумация храни, включително в консервиран вид за социалните услуги в общността/специализираните институции към община ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на община Ботевград, чрез М. Христова, служител с юридическо образование против решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което по жалбата на “Новател” ЕООД, е отменено решение №г. на кмета на община Ботевград за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за строително – монтажни работи на обект: “Предоставяне на услуга за интелигентно сметосъбиране за нуждите на Община Ботевград. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Претендира се отмяна на атакуваното решение, ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от изпълняващ длъжността главен секретар при министерство на здравеопазването в качеството му на възложител на основание Заповед РД- 01-460/11.08.2023 г. на министъра на здравеопазването, чрез процесуален представител Р. Ставрева – служител с юридическо образование, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ в частта с която Решение №г. на възложителя, за определяне на изпълнител по процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Разработване, локализиране, внедряване, интегриране и тестване на OpenNCP, в изпълнение на проект 2019-BG-IA-0080 „Създаване на общи трансгранични услуги за електронно здравеопазване в България“, съфинансиран чрез Механизма за свързване на Европа (Connecting Europe Facility – CEF)“ е отменено като незаконосъобразно и преписката е върната на възложителя с указания по хода ...