Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от еКЛИМА“ ЕООД, представлявано от управителя В. Трендафилов, подадена чрез адв. И. Божков, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Конкретно се излагат съображения, че изводите на КЗК противоречат на чл. 47, ал. 2 ППЗОП. Иска се отмяна на решението на КЗК и отмяна на решението на възложителя. Претендира се присъждане на разноските направени пред КЗК и ВАС, по приложен списък. В условията на евентуалност се прави и възражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство- Търговище (ТП „ДГС- Търговище) чрез пълномощника ю. к. Петрова против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-Търговище. Касационният жалбоподател твърди, че оспореното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила и при необоснованост- отменително касационно основание по АПК. Моли за отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата против издадената заповед. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- “Лес Комерс- 76” ЕООД със седалище и адрес на управление в град Търговище представя писмен отговор, в който оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира присъждането на направените разноски за адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на Етажната собственост на жилищна сграда в гр. София, ул. „Тинтява №г. на министъра на отбраната на Република България, с която е наредено изземване на недвижим имот – частна държавна собственост, включен в жилищния фонд на министерството на отбраната на основание чл. 80а ЗДС. В жалбата се мотивират съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед на основанията по чл. 146, т. 4 АПК – противоречие с материалноправните разпоредби. Иска се отмяна на административния акт. Ответната страна – министърът на отбраната, чрез пълномощника си главен експерт Ц. Въргова, поддържа становище за неоснователност на жалбата, като твърди, че заповедта е законосъобразно издадена. Настоящата инстанция, като взе пред вид направените в жалбата оплаквания и извърши цялостна проверка на законосъобразността на обжалвания административен акт, на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Аргус Травел Интернешънъл“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя и процесуален представител срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба от „АРГУС ТРАВЕЛ ИНТЕРНЕШЪНЪЛ“ ЕООД, срещу решение №г. на министъра на финансите за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет „Осигуряване на самолетни билети за превоз по въздух на 18 пътници и багаж при служебни пътувания в страната и чужбина, в частта по обособена позиция №г. на възложителя и публикувана в ЦАИС ЕОП с номер 00210-2023-0009. Твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени процедурни нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на завеждащия консулската служба при Посолството на Република България в Тирана, чрез процесуалния представител срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Административен съд София град, с което е отменен отказ за издаване на виза тип „Д“ от 2.11.2022 г. по заявление от 30.08.2022 година на завеждащия консулската служба при посолството на Република България в Тирана на Д. Толя, гражданка на Албания. Твърди неправилност на решението на първата инстанция поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Развива подробни доводи в касационната жалба. Иска отмяна на съдебното решение и присъждане на разноските, включително юрисконсултско възнаграждение. По делото е постъпил писмен отговор от процесуалния представител на Д. Толя, адвокат Любенова, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Елтурстрой“ ООД и Д. Славейкова, чрез пълномощник адвокат Е. Велков, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящите касатори против решение №гане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ). Със същото решение са и осъдени да заплатят на ДФЗ деловодни разноски в размер на 100 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с приложимия материален закон, при неправилно приложение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски, за които прилага списък. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 85, ал. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, подадена чрез процесуалния му представител И. Минкова. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта му, с която по жалба на Д. Дрей, гражданин на Сирия, е отменено решение №г. на настоящия касатор, в частта му, с която на Д. Дрей е отказано предоставянето на хуманитарен статут, и е изпратена преписката на председателя на ДАБ за ново произнасяне по молбата за предоставяне на хуманитарен статут на Д. Дрей при спазване на дадените със съдебното решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Хафизул, гражданка на Бангладеш, подадена от адв. И. Василева в качеството и на особен представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на заместник-председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Прави се искане за отмяната му и произнасяне по същество, при което да бъде отменен като незаконосъобразен оспореният административен акт. Ответникът – заместник-председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/, чрез пълномощника си юрисконсулт Георгиева, в съдебно заседание оспорва касационната жалба. Излага съображения за неоснователност, поради което прави искане касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална здравна инспекция – Враца, със седалище и адрес на управление гр. Враца, [улица]Д. Димов, приподписана от адв. С. Генова Адвокатска колегия – Враца, срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/ по преписка, вх. №г., с което с което по подадената жалба от „Д. Д. Д. – 1“ ООД, на основание чл. 215, ал. 2, т. 4 ЗОП е установена незаконосъобразност на Решение №г. на директора на Регионална здравна инспекция – Враца (РЗИ-Враца) за определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за организиране и прилагане на дезинсекционни мероприятия за контрол на комарните популации на територията на област Враца през 2023 г. с оглед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център гр. Варна, подадена чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт С. Василев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отхвърлено оспорването му срещу решения по точка едно №г. на Общински съвет – Варна, повторно приети на основание чл. 45, ал. 9 ЗМСМА, за продажба чрез публично оповестен конкурс за имоти общинска собственост. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направени са възражения, че доказателственият материал е възприет от съда едностранчиво, при превратно тълкуване на правомощията на общинския съвет и са пренебрегнати както доказателствени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.