Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Бианка ММ“ ЕООД със седалище в гр. Велико Търново, подадена чрез пълномощника адвокат М. Иванов. Жалбата е против решение №г. на Административен съд – Велико Търново. С него е отхвърлена жалбата на „Бианка ММ“ ЕООД против решение с №гане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, с което на дружеството е определена финансова корекция в размер на 20 132,71 лв., представляващи 10 % от получената субсидия. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По същество излага оплаквания, сходни с разгледаните вече от първоинстанционния съд. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново такова по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Ц. Цветанов от гр. Червен бряг, обл. Плевен. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Плевен. С него е отхвърлена жалбата на Ц. Цветанов против заповед №г. на кмета на Община Червен бряг, с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС е наредено да се изземе от Ц. Цветанов общински имот публична общинска собственост, представляващ поземлен имот (ПИ) с идентификатор 80501.951.92 по КККР на землището на гр. Червен бряг, целия с площ 247 кв. м., с начин на трайно ползване (НТП) селскостопански, ведомствен път. С касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Баран /M. Baran/, гражданин на Турция, подадена чрез упълномощения адвокат С. Махмуд, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за влизане в страната рег. №г., издаден от граничен полицай при Граничен контролно-пропускателен пункт /ГКПП/ – Дунав мост – Русе, Гранично полицейско управление /ГПУ/ – Русе към Главна Дирекция “Гранична полиция” /ГДГП/ – МВР. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседания касационната жалба се поддържа от пълномощника адвокат Махмуд. Касаторът твърди, че от събраните писмени доказателства се установява, че спрямо чуждия гражданин е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград. В касационната жалба са развити доводи, че решението на административния съд е недопустимо, евентуално – неправилно. Сочи се, че е налице отрицателна процесуална предпоставка за допустимост на производството – арг. от чл. 159, т. 1 АПК, тъй като актът за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ е влязъл в сила частично – по отношение на нарушенията, установени за ЕТ „М. Попов- Златолист“. Твърди се, че е безспорно установено неизпълнение на сключения от едноличния търговец договор за подпомагане, в частта неизпълнение на финансовите показатели, предвидени в бизнес плана, възлизащо на 25,66 %. При това след смъртта на едноличния търговец неговото имущество, в т. ч права, задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Насер, гражданин на Сирия, чрез пълномощник адв. Девенска, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Х. Насер против заповед №г., издадена от директора на дирекция „Миграция“ МВР, с която лицето е принудително настанено в специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ). В касационната жалба са наведени доводи, че решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди се, че в настоящия случай липсват данни, от които да се направи обосновано предположение, че е налице опасност чужденецът да се укрие, поради което спрямо него е следвало да бъде приложена някоя от алтернативните мерки – ежеседмично явяване в териториалната структура на МВР по местопребиваване, внасяне на парична гаранция или предаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Септември, чрез процесуален представител адвокат П. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. С касационната жалба се излагат доводи за недопустимост, алтернативно за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател прави искане за обезсилване на обжалваното решение, алтернативно за отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването на областния управител на област Пазарджик. Претендира се и присъждане на сторените разноски за две съдебни инстанции. Представена е молба. Ответникът – Областен управител на Област с административен център Пазарджик, чрез процесуалния си представител главен юрисконсулт М. Ангелиева, в депозирано писмено становище, излага доводи за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Олимп – предпазни екипировки” ЕООД със седалище и адрес на управление в град Бургас против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството против решение №г. на министъра на вътрешните работи за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Осигуряване на съвременни защитни средства за обучаемите в Академия на МВР за извършване на действия при пътно-транспортни произшествия”, открита с решение №г. на възложителя, уникален номер на поръчката в РОП 00752-2023-0013. В касационната жалба се съдържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необосноваността му- касационни отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „Абритус“, с участници „ВИНС ИН ХОК“ ЕООД и „АВТОМАГИСТРАЛИ-ЧЕРНО МОРЕ“ АД, представлявано от Я. Христов, чрез пълномощника му адв. Димитрова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на атакуваното решение на КЗК поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. По същество се оспорват изводите на Комисията, че ДЗЗД „Абритус“ законосъобразно е отстранено от участие в процедурата на основание чл. 107, т. 1 ЗОП. Развити са подробни съображения, че мотивите на органа по преразглеждането са бланкетни и не са резултат от собствена аналитична дейност, а безкритично възпроизвеждат констатациите на помощния орган на възложителя. Формулирано е искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на „Мини Марица –Изток“ ЕАД със седалище гр. Раднево, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Николаев срещу решение №г. на Комисията за зашита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което по жалбата на „Ломидол“ ЕООД, е отменено решение №г. на изпълнителния директор на „Мини Марица – Изток“ ЕАД /ММИ ЕАД/, за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на втечнен въглеводороден газ (пропан-бутан)“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Претендира се отмяна на атакуваното решение, ведно с присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. Игнатович, гражданка на Руска Федерация чрез процесуалния си представител – адвокат Ц. Милатов против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. С него е отхвърлена жалбата й против решение №г. на заместник- председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, с което й е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответната страна – заместник- председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ при МС/ чрез процесуалния си представител – юрисконсулт А. Георгиева, която в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли същата да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.