Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. Желева от гр. Добрич, подадена чрез упълномощения адвокат М. Василева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на Община Добрич, в частта, с която са обявени резултатите от публичен търг с тайно наддаване за обект №гр. Добрич, находящ се в местността „Алмалии”. В касационната жалба са развити доводи за незаконосъобразност и неправилност на решението, поради неговата необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК. По изложени в нея подробни съображения, се иска отмяна на решението на административния съд и вместо него постановяване на друго, с което обжалваната заповед да бъде обявена за нищожна. Претендира се и обявяване на нищожността на решение №39-4/25.10.2022 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по три касационни жалби, съответно от „ЕЛ СИСТЕМС“ АД, [ЕИК], представлявано от изпълнителния директор М. Терзиев, чрез адв. Александров и адв. Димова, „ПАРСЕК ГРУП“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Б. Бонев и чрез упълномощен адв. Чеширова, и „ЮНАЙТИД ГРУП“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя К. Андреев, чрез адв. Киркова, срещу решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което са оставени без уважение жалбите и на трите дружества срещу решение №г. на гл. юрисконсулт в дирекция “Обществени поръчки”, длъжностно лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП в Община Пловдив, за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет „СМР за реализацията на работния инвестиционен проект по части „Благоустрояване и инфраструктура и Централна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Панагюрище, приподписана от юрисконсулт С. Узунов, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №год. на Административния съд – София – град, с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на община – Панагюрище, имащо характер на изричен отказ, с който на ПП „Възраждане е отказано предоставяне на помещение – частна общинска собственост, за нуждите на политическата партия. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно и се иска неговата отмяна. Поддържат се доводи за допуснато нарушение на материалния закон, нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По отношение на частните жалби се счита, че са неправилни поради нарушение на материалния закон. Касационния жалбоподател – кмета на община Панагюрище, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ш. Ал – Уармзйр, гражданин на Ирак подадена чрез процесуален представител адвокат К. Александров Софийска Адвокатска колегия, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата на чуждия гражданин срещу заповед №г. на Началника на сектор „Незаконна миграция“, при отдел „Миграция“ – СДВР, с която му е наложена принудителна административна мярка “Връщане до страната на произход – Ирак“ и е осъден да заплати направените по делото разноски. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което да бъде отменена и оспорената заповед. Ответникът – началникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник министъра на регионалното развитие и благоустройството срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. В касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Претендира се и присъждане на сторените разноски за заплатени държавна такса за касационната производство и юрисконсултско възнаграждение. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от пълномощника М. Григорова, която отправя искане до съда да уважи депозираната жалба по съображенията, подробно развити в нея. Ответникът – Адвокатско дружество “Димитров и Пелов, представлявано от адв. Пелов, чрез пълномощника в съдебно засдание и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила определение №г., постановено от Районен съд – Варна, 18 състав, по гр. дело №г., оставено в сила с определение №г., постановено Административен съд – Варна, II тричленен състав, по к. ч. а. д. №г. Искателят В. Терзиев от гр. София се позовава на нормата на чл. 239, т. 5 АПК, като в молбата и в писмена защита, подадена чрез упълномощен адв. А. Терзиева, изразява становище, че е бил лишен от право на участие в процеса, който се е провел пред първоинстанционния съд, тъй като не е бил уведомен за разделяне на производството и е разбрал за постановеното определение за прекратяване на делото, без да му е съобщено за образуването на новото дело и да му е дадена възможност да участва в него. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Септември, чрез процесуалния му представител адвокат П. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост, алтернативно за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател прави искане за обезсилване на обжалваното решение, алтернативно – за отмяната му и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлено оспорването на областния управител на област Пазарджик. Претендира се и присъждане на сторените разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – областен управител на област Благоевград, в представено по делото писмено становище, изготвено от процесуалния му представител гл. юрк. М. Ангелиева, излага доводи за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Костадинов, гражданин на Руска Федерация, подадена чрез пълномощник адв. Т. Илиев. Жалбата е срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. С него е отхвърлена жалбата на Д. Костадинов против заповед №г. на началника на сектор „Незаконна миграция“ при отдел „Миграция“ – Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), с която спрямо чужденеца е наложена принудителна административна мярка “Връщане до страната на произход – Руска федерация”. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и вместо него постановяване на друго решение, с което да бъде отменена заповед №г. на началника на сектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена от Х. Хамуд, гражданин на Сирия, чрез процесуалния му представител адвокат М. Недков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от заместник-председателя на Държавната агенция за бежанците. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – заместник-председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния представител юрисконсулт А. Георгиева, в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и отправя искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Подробни съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на Н. Джелатович, гражданин на Сърбия против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Отказ за предоставяне на право на постоянно пребиваване рег.№г. на директора на Дирекция “Миграция”-МВР. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. депозирано е и писмено становище от 08.11.2023г. от процесуалния представител на касатора, с което се поддържат релевираните доводи в касационната жалба. Ответната страна директор на Дирекция “Миграция”-МВР, чрез юрисконсулт Терзийска, оспорва жалбата и отправя искане обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заключението на представителя на Върховната идминистративна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.