Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8256/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по четири касационни жалби, съответно от 1) ДЗЗД „Обединение Зебра-Мегахим“, с участници „Зебра ООД и „Мегахим“ АД; 2) Председателя на УС Агенция „Пътна инфраструктура, гр. София; 3) „Трейс БГ“ ЕАД (универсален правоприемник на „Трейс – пътно строителство“ АД) и 4) „Обединение Юг, с участници „Зебра ООД и „СД Инженеринг 77“ ЕООД, срещу Решение №година на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №год. С оспореното решение е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на Председателя на УС на Агенция Пътна инфраструктура (АПИ) за класиране и определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет: “Определяне на изпълнител за полагане на хоризонтална маркировка по републикански пътища по обособени позиции на територията на страната, стопанисвани от АПИ, съгласно чл. 19, ал. 1, т. 1 Закона за пътищата, по обособени позиции”, в частта за обособена позиция №г. Със същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7987/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Строители БГ“ ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуален представител адвокат О. Варадинов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Наведени са доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител О. Липчев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Макс Медия България“ ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9170/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби от Комисия за защита на конкуренцията и на “Оптаплюс БГ” ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Н. Четрафилски, подадена чрез процесуалните представители адв. А. Тонев и А. Андреев, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на ВАС, Четвърто отделение, с което съдът е отменил Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка КЗК-868/2016 год., по постъпила жалба на „НИК 2000“ ЕООД, гр. София и е изпратил преписката на Комисията за защита на конкуренцията за ново произнасяне при съобразяване на дадените указания в мотивите на съдебното решение. В касационните жалби са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са възражения за неправилно тълкуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12175/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД “БСГ-Бояна, град София, представлявано Г. Евтимов и от „Булстрой груп“ ЕООД, представлявано от управителя Г. Евтимов, участник в ДЗЗД “БСГ-Бояна, чрез адв. Л. Андреева, против решение №год. по преписка №год. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против Решение №год. на директора на Института по обща и неорганична химия към БАН за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Проектиране, извършване на строително-монтажни работи и авторски надзор на обект: „Реконструкция на Блок 29 – самостоятелна сграда, собственост на БАН, кампус „Г. Милев по проект „Национален център по мехатроника и чисти технологии“, открита с Решение №год. на възложителя. Правят се възражения за противоречие с материалния закон и необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12525/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Контракс” АД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор Н. Йорданов, чрез адв. А. Александров и адв. Е. Димова срещу решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №год., с което, по жалба на „Глобал сат“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя П. Качулев, е отменено Решение №год. на директора на Главна дирекция „Гранична полиция“ – МВР за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Следгаранционна поддръжка на автоматизирана система за техническо наблюдение на 33 българо-сръбската граница в района на ГПУ-Калотина, открита с Решение №г. на възложителя. Преписката е върната за продължаване на процедурата от етап разглеждане и оценка на Техническото предложение на участника „Контракс“ АД при спазване на указанията изложени в мотивите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8234/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” при Министерство на вътрешните работи, действащ чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. Генова, срещу решение №год. постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което по жалба, подадена от “Екселор Холдинг Груп” ЕООД е отменено като незаконосъобразно решение №год. на директора на Дирекция “УССД”-МВР за класиране на участниците и определянето на изпълнител на обществена поръчка, с предмет: “Доставка на електропреносни уреди”, по две обособени позиции: обособена позиция №г. на възложителя, и процедурата е върната с указания за ново провеждане от етап последното законосъобразно решение или действие, съобразно мотивите на решението. Наведени са доводи за неправилност на осъществената КЗК преценка, несъобразяване с дадените указания на ВАС по адм. д. №год. на Четвърто отделение с Решение №4191/13.04.2020 година. Възразява, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 5547/2017 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от „Пастир 11“ ЕООД, със седалище и адрес на управление обл. Сливен, гр. Сливен, ул. „Байкал“ №г. издадена от министъра на земеделието и храните (понастоящем министъра на земеделието, храните и горите) в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г. са останали част от 35 броя парцели, подробно описани в в приложение към жалбата. Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразно изключване на процесните парцели, както и че липсват фактически и правни основания в оспорения административен акт. Отправя искане към съда да отмени заповедта на министъра на земеделието, храните и горите и да присъди сторени по делото разноски. Ответната страна – Министърът на земеделието, храните и горите, гр. София, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли съда да я остави без уважение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 216/2021 Производството е по реда на пар. 3, ал. 2 на ДР от Изборния кодекс (ИК), вр. чл. 58 от ИК. Образувано е по жалба, подадена Консорциум „Български машини за гласуване (БМГ)“ ДЗЗД, със седалище в гр. София, ул. „Владайска №г. на Централната избирателна комисия (ЦИК) в частта му по т. II-2, с която на основание чл. 107, т. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП) се отстранява от участие в състезателна процедура с договаряне за възлагане на обществена поръчка кандидатът „Български машини за гласуване (БМГ)“ДЗЗД с участници в обединението: „Българските машини за гласуване ЕООД, „Аисист“ ЕООД и „Калия Арт Продъкшън енд Ентъртейнмънт“ ЕООД. В подадената жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението в обжалваната част, с релевирани следните конкретни обстоятелства: Изготвянето и подаването на документацията, от страна на консорциума, за участие в процедурата, както и преработката и изготвянето на нови документи към заявлението за участие в обществената поръчка, е било възложено на адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7816/2020 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по пододените четири касационни жалби, съответно Агенция „Пътна инфраструктура, гр. София, представлявана от председателя на управителния съвет, чрез процесуалният си представител; от Консорциум „Битулайт 2018“, създаден с договор за създаване на обединение от юридически лица между „Битулайт“ ООД и „Белчински къщи“ ЕООД, със седалище и адрес на управление на консорциума, гр. София, представляван от А. Тасков, чрез адв. Димитрова; от Обединение „Виаперфект“ , с участници в обединението „Виалукс-България“ ЕООД и „Пътперфект“ ЕАД и от „Трейс груп холд АД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор Б. Делчев срещу Решение №година на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е отменено като незаконосъобразно Решение №година на Председателя на УС на Агенция Пътна инфраструктура /АПИ/ за класиране и определяне на изпълнител в обществена поръчка с предмет „Определяне на изпълнител за полагане на хоризонтална маркировка по републикански пътища по обособени позиции на територията на страната, стопанисвани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10296/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториално поделение „Държавно ловно стопанство – Тракия” (ТП „ДЛС – Трявна), с. Стряма, м. Чекерица, община Раковски, област Пловдив, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отменен отказ на директора на ТП „ДЛС – Тракия” да възстанови на „Волос 05” ЕООД гаранция за участие в електронен търг с наддаване за обект №г. по описа на ТП „ДЛС – Тракия” и преписката е върната за ново произнасяне по молба с вх.№г. по описа на „Южноцентрално държавно предприятие – Смолян на „Волос 05” ЕООД при съблюдаване на дадените с решението указания по тълкуване и прилагане на закона. С касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.