Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9615/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Комисия по чл. 10 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на Столична община (наричана за краткост НРУУРОЖТСО, Наредбата) при район “Сердика, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. С касационната жалба се твърди неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и оставяне в сила на решение по протокол №г. на Комисията по чл. 10 НРУУРОЖТСО. Ответникът – А. Велкова с представен по делото писмен отговор, оспорва касационната жалба и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Моли съда да остави в сила обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6582/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение трето Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по постъпила Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията) касационна жалба, подадена чрез процесуалния й представител – юрисконсулт Манолов, против Решение №г. на Административен съд София област (АССО), постановено по адм. дело №година. С решението по жалба на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, гр. София и „ЧЕЗ Електро България” АД, гр. София, чрез общ процесуален представител – адв. А. Делчев, е отменено като незаконосъобразно Решение №г. по преписка №г. на КЗК, в частта, с която е установено извършено нарушение по чл. 21 ЗЗК от страна на „ЧЕЗ Разпределение България” АД и на „ЧЕЗ Електро България” АД, и им е наложена имуществена санкция на всяко едно от двете дружества, като вместо него е приел за установено, че: 1) „ЧЕЗ Разпределение България” АД не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12836/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Х. Пешев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на М. Джахед, гражданин на [държава]. Правят се възражения за неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – М. Джахед чрез процесуалния си представител – адвокат Т. Илиев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът правилно е ценил факта, че чужденецът е създал обстоятелства – приел е [вероизповедание] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13042/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от Ц. Кордев, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” – МВР, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в процедура, по вид „открита, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция и модернизация на център за повишаване готовността на населението за реакция при наводнение – [населено място]: Учебен център, Учебно-тренировъчен комплекс (УТК)“ по две обособени позиции, открита с решение №г. на възложителя, в частта по обособена позиция №2. В жалбата са изложени доводи, че решението на КЗК е неправилно, постановено при допуснато съществено нарушение на процедурните правила и в противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11985/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на сектор „Незаконна миграция“ при отдел „Миграция“ – СДВР, чрез юрисконсулт Б. Панайотова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменена, като незаконосъобразна негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка „Връщане до страната на произход и са присъдени разноски. Твърди се, че решението е неправилно като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна Х. Алауауда, лице без гражданство от [произход], чрез процесуалния му представител адвокат Иларева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВАЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участиетона прокурора изслуша докладванотоот съдиятаВЛАДИМИР ПЪРВАНОВпо адм. дело №г.) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „Хепинес“ ЕООД със седалище в гр. Варна, представлявано от управителя И. Илиев, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С него КЗК е установила, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 32 във връзка с чл. 33 и чл. 34 и по чл. 35, ал. 3 ЗЗК от страна на „Джъстбук“ ООД, гр. Варна. С жалбата се твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, тъй като е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Твърди се, че КЗК е постановила решението с без да изясни основните фактически обстоятелства по случая, с което е нарушила чл. 35 АПК. Счита, че интернет рекламата наДжъстбук“ ООД под надслов „По-добри от Rezzo запази маса – Интерактивна схема на заведенията съставлява действие, което противоречи на добросъвестната търговска практика. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11880/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби. Първата касационната жалба е подадена от министъра на околната среда и водите, чрез процесуалния представител ст. юрк. Д. Данева, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за проучване и картиране на разпространението на типове природни местообитания, местообитания на видове и техните популации, и определяне на природозащитното им състояние в морските пространства на Република България“, открита с Решение №г. на възложителя и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап ново разглеждане на техническото предложение по обособена позиция №гайки мотиви, изцяло относими към конкретната фактическа обстановка и правилото на чл. 110, ал. 2, т. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14788/2018 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията(ред. ДВ, бр.102/2008 г.) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „Хепинес“ ЕООД със седалище в гр. Варна, представлявано от управителя И. Илиев, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. С него КЗК е установила, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 32 във връзка с чл. 33 и чл. 34 и по чл. 35, ал. 3 ЗЗК от страна на „Джъстбук“ ООД, гр. Варна. С жалбата се твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, тъй като е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Твърди се, че КЗК е постановила решението с без да изясни основните фактически обстоятелства по случая, с което е нарушила чл. 35 АПК. Счита, че интернет рекламата наДжъстбук“ ООД под надслов „По-добри ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12716/2019 Производството е по реда на чл. 185 – чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Федерация Български пациентски форум”, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от председателя на Управителния съвет И. Димитров, подадена чрез упълномощен адв. М. Цветковска, против чл. 37, ал. 2, т. 4, б. а; чл. 47, ал. 1; чл. 53, ал. 2, т. 2; чл. 56, ал. 1; чл. 57, ал. 1 и ал. 2 Национален рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Български лекарски съюз за 2015 г. /обн. ДВ, бр. 6/23.01.2015 г., в сила от 1.01.2015г., /отм./ ДВ, бр. 24/21.03.2017г./ Жалбоподателят изразява несъгласие с атакуваните нормативни текстове и твърди, че при издаването им предоставената от закона компетентност по специални ограничения е прехвърлена в нарушение на чл. 2, ал. 2 Закона за нормативните актове /ЗНА/, което ги определя за нищожни. Счита, че Позитивният лекарствен списък е нормативен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8130/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Интернет услуги и комуникации” ЕАД, със седалище гр. София, представлявано от изпълнителния директор В. Жеглов, чрез процесуален представител адвокат Б. Братанов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Тетевен. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът кметът на община Тетевен, чрез процесуалния си представител адвокат К. Монева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът Общински съвет-Тетевен, в представен писмен отговор от председателя, изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.