Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6476/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Благоевград, чрез процесуалния представител юрк. Д. Георгиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд–Благоевград, с което е отменено негово Решение №г. за налагане на финансова корекция на М. Чаушев в размер на 48 892лв., получена по договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери“ от Програма за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. (ПРСР), подкрепена от ЕЗФРСР. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9965/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена С. Маринова, от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат М. Маринов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Разград, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Общински съвет-Разград и е осъдена да заплати разноски. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – Общински съвет-Разград, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител адвокат С. Миткова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски за двете инстанции по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 13011/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Стоун Компютърс“ АД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и при условията на алтернативност съдът да върне делото за ново разглеждане от Комисията за защита на конкуренцията, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или да постанови решение по същество на спора, с което да отмени оспорения акт на възложителя. Заявява искане за присъждане на разноски за производството пред КЗК и пред съда. Ответникът – главен секретар на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11386/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Райков, в качеството му на Едноличен търговец с фирма „С. Райков със седалище и адрес на управление в гр. Перник, подадена чрез адв. Д. Стаменов, срещу Решение №г. на Административен съд Перник, постановено по адм. дело №г., с което е била отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което на основание чл. 19, ал. 3, т. 2, във връзка с чл. 11, ал. 1 Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения – схема „Училищен плод и схема „Училищно мляко“ (само Наредбата), е отхвърлена заявка за плащане за месец февруари 2019 г., рег. №г. по схема „Училищно мляко“. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10544/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. Александров от [населено място], подадена чрез адвокат Славов срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. от Административен съд – Варна. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу мълчалив отказ на кмета на Община Варна по молба с рег. №год. да бъдат отчуждени и да бъде заплатено парично обезщетение за обект, състоящ се от кухненски бокс – 5 кв. м, тоалет с баня – 3 кв. м и входно антре – 5,75 кв. м в имот с идентификатор ПИ 10135.2553.705в [населено място], [адрес]. С касационната жалба се твърди незаконосъобразност, необоснованост и неправилност на същото поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди нарушение на съдопроизводствените правила, като административния съд не е съобразил събраните доказателства по делото. Твърди, че са неверни изводите на съда, че след като посочените постройки не били отразени в КККР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13526/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Български пощи“ ЕАД, представлявано Главния изпълнителен директор чрез процесуален представител, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против Решение №г. на началника на отдел “Правно обслужване и административнонаказателни дейности” (ПОАНД) на Агенцията по вписванията и оправомощен възложител съгласно Заповед №г., за определяне на изпълнител, чрез вътрешен конкурентен избор, на обществена поръчка с предмет: “Предоставяне на пощенски услуги за нуждите на Агенция по вписванията, №г. с предмет: “Предоставяне на пощенски услуги за нуждите на органите на изпълнителната власт и техните администрации” по централизирана обществена поръчка с възложител министъра на финансите и централен орган за покупки. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10951/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Колева, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Габрово, в частта с която е отменено Решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за налагане на финансова корекция и делото е върнато като преписка на Държавен фонд “Земеделие за ново произнасяне по определяне размера на финансовата корекция, съобразно указанията на съда в по тълкуване и прилагане на закона. С касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на първоинстанционното решение в оспорената част и за присъждане на направените съдебно – деловодни разноски, в това число юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10374/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Зафар, гражданин на [държава], подадена чрез процесуалния му представител адвокат И. Иванов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд–София град, първо отделение, 64-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на консулско длъжностно лице при Посолството на Република България в Исламабад от 21.10.2019 г. за издаване на виза вид “С”. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон – основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по което се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответната страна – консулско длъжностно лице при Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител юрисконсулт Е. Василева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 19/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е касационна жалба на ДЗЗД „Перник комунал“, гр. Перник, представлявано от управителя В. Романов и адвокат Чакова срещу решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на защита на конкуренцията /КЗК/. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу срещу решение №г. на зам.-кмета на община Перник, упълномощено лице на основание чл. 7, ал. 1 ЗОП, съгласно заповед с №г. на кмета на община Перник за откриване на процедура на договаряне без предварително обявление за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Услуги по сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци на територията на Община Перник“. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни доводи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9186/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. Ставрев, контролиращ служител в ГКПП – Аерогара София към ГПУ – София към РДГП – Аерогара при ГДГП – МВР, подадена чрез пълномощник юриск. А. Николова. Жалбата е срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/. С него е отменен отказ за влизане в страната №г. на МД Д. Абдун, гражданин на [държава], издаден от контролиращ служител в ГД “Гранична полиция“, ГКПП – Аерогара София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че отказът за влизане в страната е обективиран в писмена форма, съдържа всички необходими реквизити съгласно разпоредбата на чл. 59, ал. 2 АПК. Моли съда да отмени постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.