Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10037/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Кмета на Община Ивайловград срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба са развити доводи за недопустимост на първоинстанционното решение поради недопустимост на жалбата и липса на акт, годен да бъде обект на съдебно оспорване – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Евентуално са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – “Глобал Био Хърбс Бългериа ЕООД, чрез адвокат Е. Тончева като пълномощник на Т. Митков – управител на дружеството, с писмен отговор на касационната жалба изразява становище за правилност на обжалваното решение. Моли същото да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9388/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Б. Кънев, подадена чрез процесуалния представител адвокат Маринов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на район „Люлин” на Столична община (СО), с която на основание чл. 65, ал. 2 Закона за общинската собственост (ЗОС) и чл. 34 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на СО (НРУУРОЖТСО) е наредено изземването от жалбоподателя и членовете на семейството му на общинско жилище, находящо се в гр. София, [адрес]. В касационната жалба се съдържа твърдение за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на район „Люлин” на СО не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9189/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, бул. „Цар Борис III” №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Враца, с което е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са изложени доводи, че обжалваният съдебен акт е постановен при допуснати нарушение на материалния закон и е необоснован – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК. При подробно изложени съображения прави искане решението да бъде отменено и да се постанови ново, с което да се потвърди административния акт като правилен и законосъобразен и да се отхвърли изцяло оспорването срещу него, ведно с всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11324/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Опнос-1” ЕООД, гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния представител адвокат Златанов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Стара Загора. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на ректора на Тракийски университет, гр. Стара Загора, за прекратяване на тръжна процедура за отдаване под наем на обект: „Площ от 175 кв. м., обособена като част от партерното пространство на Учебен корпус 3, предназначена за Кафе-клуб в Тракийски университет, Студентски град, гр. Стара Загора. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което оспорената заповед да бъде отменена, алтернативно – делото да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 643/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки/ЗОП/ вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Стартак-В“ ООД, гр. София, представлявано В. Вушев и процесуален представител адвокат Дудунска срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД за прекратяване на процедура по договаряне с предварителна покана за участие за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на 6кѴ трифазни асинхронни електродвигатели тип 4АЗМ1600/6000-УХЛ4 и 4АЗМА800/6000-УХЛ4“, открита с решение №г., подписано за изпълнителния директор на „АЕЦ КОЗЛОДУЙ“ ЕАД от зам. изпълнителния директор, заместващ го въз основа Заповед №г. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението на КЗК и да се отмени решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10546/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Олинеза Премиум“ ООД, гр. Костинброд, представлявано от управителя Х. Кръстев, чрез адвокат Славов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област /АССО/. С него е отхвърлена жалбата на дружеството, подадена срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ в точки 1,2 и 3 – за установяване на ИЗВЪРШЕНО НАРУШЕНИЕ по чл. 35, ал. 2 ЗЗК от страна на „Олинеза Премиум“ ООД, гр. Костинброд като е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ на дружеството за извършеното нарушение в размер на 0,1% (нула цяло и един процент) от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2018 година, равняващи се на 37086 лева; постановено е ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАРУШЕНИЕТО по т. 1; и решението по т. 2е определено за НЕЗАБАВНО ИЗПЪЛНЕНИЕ. В касационната жалба се твърди неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12943/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Теди – 93 – В. Николов, със седалище [населено място] , представляван от В. Николов, подадена чрез процесуалния представител адв. Х. Дерузов, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на изпълнителния директор на “Електроенергиен системен оператор” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на моторни инструменти”. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, с основни твърдения, че КЗК не е изложила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10379/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Администратовнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Габрово. С него по жалба на „Мандайс” ООД, гр. Габрово, е отменено уведомително писмо с изх.№г. на изпълнителния директор на ДФЗ за отхвърляне на заявка за плащане с №г. и заявка за плащане с №г., подадени от „Мандайс” ООД и преписката е върната на органа за ново разглеждане и произнасяне при спазване на дадените в мотивите на решението указания. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради несъобразяването му с предписанията на приложимия материален закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Мандайс” ООД, гр. Габрово, Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1269/2021 Производството се развива по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс. Образувано е по жалба Политическа партия “Атака с ЕИК 131458114, представлявана от председателя В. Сидеров, чрез редовно упълномощен процесуален представител, срещу решение №год. на Централната избирателна комисия, поправено с Решение №год., в частта по т. 1.1, тире четвърто, точка 12.1 и т. 12.2. В жалбата се твърди, че оспореното решение е противозаконно, като постановено при противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 5 АПК, тъй като в текста му се съдържа наименование на коалиция, което е незаконосъобразно променено чрез изключване от същото на ПП „Атака. Коментират се последиците от така формулираното решение за оспорващия. Иска се отмяна на акта на ЦИК в частта относно т. 1.1, тире четвърто, точка 12.1 и т. 12.2 от Решение 1966-НС от 28.01.2021 год. /вероятно поради техническа грешка неправилно описано под №1962-НС/. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9594/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Колева, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С него по жалба на „Ню Проджектс Консулт” ЕООД е отменено уведомително писмо с изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му по т. 2, с която на дружеството не е одобрена финансова помощ в размер на 7800,46 лева за доставка на 2653,20 кг. круши и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявката в тази й част, съобразно дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. С жалбата се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.