Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9617/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на завеждащия „Консулска служба при посолството на Република България в Прищина, Република Косово, подадена чрез упълномощен юрк. Н. Цанков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменен негов отказ за издаване виза тип „D”, №г. на Д. Шала, гражданин на Република Косово. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е преценил, че правото на семеен живот може да се упражни не само в РБ, а и че не е нарушена нормата на чл. 8 Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС), с оглед извършени деяния от апликанта – системни нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 271/2021 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) срещу Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията) по преписка №година. С него е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на председателя на КРС за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на мобилна станция със специализирана система за измерване на мобилни наземни мрежи“, открита с Решение №г. и преписката е върната на възложителя за продължаване на процедурата от етап последното законосъобразно действие, както и на Комисията за регулиране на съобщенията е възложено да заплати на „Гига Електроникс“ ЕООД разноски в размер на 5850 лева. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. В съответствие с изложените доводи и при наличие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11122/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Ветово, чрез процесуален представител адвокат М. Карачорова, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяна на решението. Ответникът – Х. Узунова, чрез адвокат Й. Дойчинов, с писмения отговор на касационната жалба оспорва допустимостта на производството, като твърди, че жалбата е подадена след преклузивния срок. В тази връзка прави искане за прекратяване на производството. Алтернативно излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендирани са разноски. Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 379/2021 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Върсаминов чрез адвокат Т. Илиева срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №г. на кмета на община Струмяни. Прави възражения за нищожност на съдебното решение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 1 и т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на община Струмяни, в представен писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че са налице изискванията на закона за изземване на имота – същият е общинска собственост и жалбоподателят го ползва без правно основание. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12617/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г. подадени съответно от 1. „НЕЛСЕН- ЧИСТОТА“ ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, представлявано от управителя В. Христов чрез процесуален представител адв. Андреев и от 2. заместник -кмета на община Русе, упълномощен със Заповед №г. чрез надлежно упълномощен процесуален представител ст. юриск. Е. Тодорова. В жалбата на „НЕЛСЕН- ЧИСТОТА“ ЕООД се твърди незаконосъобразност на решението на КЗК, като конкретни касационно-отменителни основания по см. на чл. 209 АПК не са релевирани. Независимо от това, от съществото на доводите може да се извлекат оплаквания за необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че КЗК неправилно е тълкувала и приложила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13337/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. Колева, против решение №г. /погрешно посочен №г./ по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменено, като незаконосъобразно уведомително писмо №г. в частта му по т. 2, в която не е одобрена финансова помощ в размер на 9 665,33 лева и преписката е върната на органа за ново произнасяне по подадената от „София плод ЕООД заявка за плащане. Правят се доводи за недопустимост на решението, алтернативно за неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – „София плод ЕООД в представен писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8065/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Сливен, чрез процесуалния представител юрк. М. Стойчева, против решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отменена негова Заповед №г. за изземване от Потребителна кооперация/ПК/ “Качулка имот – частна общинска собственост, представляващ УПИ №XXIII, кв. 9с площ от 310 кв. м, отреден за комплексно обществено обслужване по ПУП на с. Бяла, общ. Сливен. Релевира касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и твърди неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. С подробни съображения намира, че в конкретния случай, противно на приетото АС, категорично се установява наличието на основанието по чл. 65, ал. 1, предл. второ ЗОС за изземване на имот- частна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 8174/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Фризомат“ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от управителя С. Колев, приподписана от адв. Стефанова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена исковата молба на дружеството за прогласяване на нищожност на решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в решението, чиято нищожност иска да се прогласи, съдът излязъл извън предмета на спора, защото въпросът за законността на подобренията в процесния имот не е оспорван от ответниците, а само тяхната стойност“, следователно има „промяна на предмета на спора, довела до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 17/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на “Ловец-01” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Търговище, [адрес], представлявано от управителя П. Петров, чрез процесуалния му представител адвокат Ф. Филипов, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /Комисията, КЗК/ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на КЗК относно тълкуването и прилагането на ЗОП, като се твърди, че не е съобразено опорочаването на процедурата вследствие допуснати при провеждането й съществени нарушения на императивни изисквания. Изложени са съображения, че Комисията не е взела предвид, че до участие в процедурата е допуснато и класирано на първо място “Тандем гард ЕООД, независимо от наличието на предпоставки за отстраняването му, тъй като ценовото му предложение не отговаря на изискванията на трудовото и осигурително законодателство, още повече, че в нарушение на административнопроизводствените правила КЗК не е обсъдила всички наведени от жалбоподателя доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12944/2020 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във връзка с чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Велико Търново, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Маринова, срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка №г. С него е отменено решението на касатора в настоящото производство за определяне на изпълнител на обществената поръчка и преписката му е върната за продължаване на процедурата от етап оценка на техническото предложение на участниците при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението на органа по преразглеждане, като се релевира допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон. Излагат се подробни съображения, предвид на които да се отмени решението на КЗК и се прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касация “Тикси” АД, в приложен по делото писмен отговор заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.