Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12174/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Ахмед, гражданин на Сирия, подадена чрез упълномощен адвокат В. Иларева против решение №год. на Административен съд – Хасково, постановено по административно дело №год. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. Ахмед срещу заповед №год. на началника на ГПУ Гюешево, с която на основание чл. 44, ал. 1, чл. 41, т. 1, чл. 42з, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 25 Закона за чужденците в Република България /ЗЧРБ/ и чл. 24, параграф 2, буква „В“ от Регламент (ЕО) №год., като е взето предвид предложение №год. и заповед №4077з-636/24.08.2015 год. по описа на РДГП Кюстендил, му е приложена принудителна административна мярка /ПАМ/ “Връщане до трета страна Република Македония” и „Забрана за влизане и пребиваване на територията на държавите членки на Европейския съюз“ за срок от 5 години, считано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 150/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Миграция”-МВР, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Терзийска, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, първо отделение, 19-ти състав, с което е отменен като незаконосъобразен негов отказ №г. за предоставяне на статут на лице без гражданство на територията на Република България, на М. Ел Казак, [дата на раждане] в Обединените арабски емирства. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът М. Ел Казак, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител адвокат В. Иларева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Налице ли е материална и формална законосъобразност на заповедта за връщане и забрана за влизане, издадена на основание чл. 41, т. 1 ЗЧРБ, при положение че чужденецът е подал последваща молба за международна закрила?
Допуснати ли са съществени нарушения на административнопроизводствените правила по време на издаване на оспорената заповед, включително свързани с правото на защита и задължението за мотивиране?
Следва ли да се предостави срок за доброволно изпълнение на заповедта за връщане по реда на Директива 2008/115/ЕО, когато чужденецът обективно не може самостоятелно да напусне страната поради липса на документи за самоличност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11325/2020 Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на Н. Миндова от гр. Панагюрище, област Пазарджик, депозирано чрез пълномощник по чл. 32, т. 2 ГПК, за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Районен съд – Панагюрище. Искането за отмяна е с правно основание в чл. 246, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 5 АПК. В искането се твърди, че К. Босев, по чието заявление е издадена Заповед №г. на Кмета на Община Панагюрище, не е бил надлежно уведомен за образуваното пред Районен съд – Панагюрище съдебно производство по оспорване на посочената заповед. В хода на делото К. Босев е починал, като Н. Миндова – негов наследник /сестра/ не е била конституирана като заинтересовано лице и също не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 657/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Компания за международни конгреси” ООД със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощения представител адв. Бошнакова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречие с материалния закон, нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията в открито съдебно заседание чрез процесуалния представител юрисконсулт Манолов оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да потвърди решението на първоинстанционния съд. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Оссмо” АД не изразява становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 381/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД„Строймаг – „СтроймонтажЕООД и „МАГ“ ООД, с адрес за кореспонденция гр. Пазарджик и представител К. Василев и процесуален представител юрисконсулт Василева против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Елхово за прекратяване на процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Инженеринг – проектиране, строителство, доставка на оборудване и авторски надзор при изграждане на компостираща инсталация за разделно събраните зелени, градински и дървесни отпадъци и инсталация за предварително третиране на смесено събрани битови отпадъци за нуждите на общините Елхово и Болярово“, открита с решение №г. на възложителя. Твърди неправилност на решението на КЗК поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13529/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Алди Комерс Груп“ ЕООД против Решение №г. на Комисията на защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията), постановено по преписка №г., с което по жалба на „Автомагистрали Хемус“ АД е било отменено Решение №г. на кмета на Община Ябланица за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка чрез провеждане на публично състезание, с предмет: „Строителство и реконструкция на съществуващи улици, прилежащи тротоари и съоръжения на територията на Община Ябланица, открита с Решение №г. на възложителя, в частта по обособена позиция №глеждане на техническото предложение на „Алди комерс груп“ ЕООД по ОП №1, съобразно изложените в решението мотиви. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на атакуваното решение поради допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила, необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12011/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс / АПК /. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция за бежанците, чрез юрисконсулт Ралчева против решение №година постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град, с което е отменено по жалба на Б. Данешвар, гражданин на Иран, решение №год. на председателя на ДАБ, с което е отказано предоставянето на хуманитарен статут на чужденеца и статут на бежанец. В жалбата се подържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Б. Данешвар, гражданин на Иран, чрез адвокат Иларева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 10297/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Костадинова от гр. Ботевград, подадена чрез упълномощен адв. М. Христов против решение №г., постановено Административен съд София – област, пети състав, по адм. д. №г. В касационната жалба и в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Ставрева се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК – недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е недопустимо, защото съдът вече се е произнесъл по оспорването с решение №г., по адм. д.№г. на АССО, с което е отменено Решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, по което е налице и решение на Върховния административен съд по адм. д. №9075/2019г. Излага съображения, че административният орган неправилно се е позовал в решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 11326/2020 Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 и във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на Н. Миндова от гр. Панагюрище, област Пазарджик, депозирано чрез пълномощник по чл. 32, т. 2 ГПК, за отмяна на влязлото в сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Районен съд – Панагюрище. Искането за отмяна е с правно основание в чл. 246, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 5 АПК. В искането се твърди, че наследниците на собственика Т. Босев, по чието заявление е издадена Заповед №г. на Кмета на Община Панагюрище, не са били надлежно уведомени за образуваното пред Районен съд – Панагюрище съдебно производство по оспорване на посочената заповед, респективно не са били конституирани като заинтересовани лица. Изложени са подробни съображения за нарушено право на участие в делото, като се иска отмяна на постановеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.