Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12228/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област (АССО). Първата касационна жалба е от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Гачев. С нея посоченото решение се обжалва в частта, с която е отменено решение за налагане на финансова корекция (РНФК) №г. на изпълнителния директор на ДФЗ в частта за определяне размера на наложената корекция и преписката е върната на органа за ново произнасяне и определяне на размера съобразно дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. С тази касационна жалба се излагат твърдения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в оспорената част и произнасяне по същество, при което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8776/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени срещу Решение №г. на Административен съд София област (АССО), постановено по адм. дело №г., в различни негови части. Първата касационна жалба е от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията), чрез процесуален представител юрисконсулт Чолаков. С нея решението на АССО се обжалва в частта, с която е отменено Решение №г. на КЗК по: 1/ т. 1, с която на „Електромоторен завод Елпром Троян” ЕООД за нарушение по чл. 31 ЗЗК е наложена имуществена санкция в размер на 6280 лева, 2/ по т. 2, с която се постановява прекратяване на нарушението по чл. 31 ЗЗК, 3/ по т. 3, с която Комисията изисква незабавно изпълнение на решението по т. 2. В касационната жалба се твърди, че решението на Комисията следва да се отмени като неправилно поради нарушение на приложимия материален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11598/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Д. Вълчева против решение №г., постановено Административен съд – Стара Загора, по адм. дело №г., с което е изменено по жалба на М. Иванов Решение №г. на ОбС – Стара Загора, в частта относно определената пазарна цена за закупуване от страна на М. Иванов и Х. Луканова на общинската част от УПИ V – 110в кв. 24 по плана на с. Ново село, общ. Стара Загора, представляваща 93/1020 кв. м. ид. ч., актуван с Акт за частна общинска собственост №г., като същата е намалена от 1 800.00/хиляда и осемстотин/ лева без ДДС на 1 395.00 лв. /хиляда триста деветдесет и пет/ лева без ДДС. С жалбата са релевирани възражения за недопустимост и неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13369/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от изпълнителния директор на “Транспортно строителство и възстановяване ЕАД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Георгиев и от “Метал 78” ЕООД, със седалище гр. Мартен, чрез процесуалния му представител адвокат Н. Николова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Русе, с което по жалба, подадена от “Макерс” ООД, е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на “Транспортно строителство и възстановяване ЕАД, с която за спечелил проведен електронен търг с явно наддаване за продажба на поземлен имот с идентификатор 63427.81.22, с площ от 4 108кв. м, находящ се в Община Русе, м. “Сръбчето”, е обявено “Метал 78” ЕООД. Двамата касатори релевират оплаквания за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия материален закон, по които претендират отмяната му на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 21/2021 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “МЕГЕР БЪЛГАРИЯ” ЕООД, гр. София представлявано от прокуриста А. Георигев чрез процесуален представител адв. Попова, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (или КЗК, Комисията ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на “МЕГЕР БЪЛГАРИЯ” ЕООД срещу Решение по Партида 353, №г. на Изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД, за откриване на процедура “Публично състезание за възлагане обществена поръчка с предмет “Доставка на мобилна автоматизирана монофазна система за локализиране на кабелни повреди и диагностика на кабелни линии. “, с уникален номер на поръчката в ЦАИС ЕОП: 00353-2020-0244. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Каква е реално осъществяваната стопанска дейност от дружествата „РСБ Транс“ ЕООД и „Итбул 2018“ ЕООД – извършват ли те дейност като спедитори, превозвачи или и двете?
Съществуват ли конкурентни или потенциално конкурентни отношения между „РСБ Транс“ ЕООД и „Итбул 2018“ ЕООД, независимо от наличието на договорни (облигационни) отношения между тях?
Представляват ли публикуваните от „Итбул 2018“ ЕООД негативни коментари за „РСБ Транс“ ЕООД нарушение на добросъвестната търговска практика по чл. 29 ЗЗК и/или нелоялна конкуренция по чл. 30 ЗЗК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10501/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Колева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. В касационната жалба са изложени доводи за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК, като се иска отмяната на постановеното от първостепенния съд решение и присъждане на направените съдебно – деловодни разноски, в това число юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред първа и касационна инстанция. Ответникът по касационна жалба – „Панда ИП“ ЕООД оспорва касационната жалба по съображения изложени в представено писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, като поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11704/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Си Ем Си Форест” ЕООД, гр. Стара Загора, подадена чрез упълномощения представител адвокат Н. Младенов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска се отмяната на постановеното от първостепенния съд решение и произнасяне на Върховния административен съд по съществото на делото, с което да отмени Заповед №г. на директора на Териториално поделение „Държавно горско стопанство Стара Загора /ТП „ДГС Стара Загора/ и да задължи административния орган да сключи договор с касационния жалбоподател. Претендират се разноски. Ответникът – директорът на ТП „ДГС Стара Загора, чрез упълномощения представител адвокат Р. Атанасова, в писмен отговор, като и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 28/2021 5 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директор на Дирекция „Миграция” при МВР, чрез юрисконсулт В. Чорбаджийски, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменена, като незаконосъобразна Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция” в Столичната дирекция на вътрешните работи за продължаване на принудителното настаняване на И. Ониекачи, гражданин на Федерална Република Нигерия в специален дом за временно настаняване на чужденци до отпадане на пречките по изпълнение на наложената спрямо него принудителна административна мярка, но не повече от 6 месеца, считано от 19 август 2020 г., но не по-късно от 19.02.2021 г. Прави възражения за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – И. Ониекачи изразява чрез адвокат В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 10452/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, подадена чрез юрк. Кондиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-област, отменящо решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 30 ЗЗК от „ИТБУЛ 2018″ ЕООД гр. София. С решението АССО е осъдил КЗК да заплати на “РСБ Транс” ЕООД разноски по делото в размер на 550 лева. Касаторът формулира подробни съображения, обуславящи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебното решение и потвърждаване на акта на КЗК. Претендира присъждането на разноски. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касация – “РСБ Транс” ЕООД, чрез адвокат Й. Увалиев изразява становище за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.