Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРА РАЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9594/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Колева, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С него по жалба на „Ню Проджектс Консулт” ЕООД е отменено уведомително писмо с изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, в частта му по т. 2, с която на дружеството не е одобрена финансова помощ в размер на 7800,46 лева за доставка на 2653,20 кг. круши и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявката в тази й част, съобразно дадените с мотивите на решението указания по тълкуване и прилагане на закона. С жалбата се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на приложимия материален закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13044/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агенция за сигурност Скорпио“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, чрез адв. С. Клуковска, срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (само Комисията или КЗК), постановено по преписка №година. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Поддържаните от касатора доводи са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени съображения моли касационната инстанция да отмени обжалваното решение, както и да му се присъдят сторените съдебни разноски. В открито съдебно заседание по делото възразява срещу претендираното възнаграждение от министъра на МРРБ и счита същото за прекомерно, поради което да се намали, както и претендира прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от заинтересованите страни. Ответникът–министърът на Министерство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 13212/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две касационни жалби, съответно на “Евро Мийт енд Милк” ЕООД, със седалище гр. Благоевград, подадена чрез управителя Б. Киройчев и на кмета на община Благоевград, подадена чрез процесуалния представител юрк. И. Цветанова, двете – против решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което, по жалба на “Аллур” ООД със седалище гр. София, е отменено решение №г. на кмета на община Благоевград за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Избор на изпълнител за доставка на хранителни продукти за нуждите на детските и социални заведения на територията на община Благоевград по обособени позиции”, в частта по Обособена позиция №1 – “Доставка на мляко и млечни продукти” и процедурата е върната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 11394/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юриск. И. Зарева. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София област. С него е отменено решение №г., издадено от изпълнителния директор на ДФЗ, с което на „Брейн Комерс” ЕООД е определена финансова корекция в размер на 389 309 лв. във връзка с договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности” от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013г. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и произнасяне по същество, при което жалбата срещу оспорения акт да бъде отхвърлена. При евентуалност са иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9613/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Василев от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. П. Димитров, против решение №г., постановено Административен съд – Пловдив по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател оспореният съдебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател сочи, че заповед №г на кмета на община Шабла не е била обжалвана или протестирана в законния срок, а едва на 17.06.2019г. е била отменена с процесната заповед, което представлява процесуално нарушение от категорията на абсолютните. Претендира отмяна на обжалваното съдебно решение, като моли делото да се реши по същество и да бъде указано на административния орган да продължи действията си по хода на тръжната процедура от последното законосъобразно действие. Ответникът – кметът на община Шабла оспорва касационната жалба с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12523/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на външните работи /упълномощен възложител със заповед №г. е М. Генова – Директор на дирекция “УСМТС” в МВР/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт А. Божикова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по препискаКЗК-647/2020 г. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Костова се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалвания акт. Според касационния жалбоподател при постановяване на оспореното решение КЗК погрешно е приела, че не са налице предпоставките за прекратяване на процедурата на основание чл. 110, ал. 1, т. 5 ЗОП, считайки, че процесният акт на възложителя не е мотивиран, понеже същият не е обосновал наличието на минимално необходим елемент, а именно: констатиране на нарушение при откриване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5637/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС), чрез юрк. И. Минкова, срещу решение №г., постановено по адм. д. 8102/2018г. на Административен съд- София град, в частта, с която е отменено негово решение №г. за отказано предоставяне на статут на бежанец на С. Пача, род. на 15.04.2020г., гражданин на [държава], и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че съдът се е позовал на пояснения на чужденеца, които са представени едва в съдебно заседание, с което търсещият закрила е нарушил чл. 30, ал. 9 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9603/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет- Димово, чрез процесуален представител адв. Р. Христова, против решение №г. по адм. дело №г. на АС – Враца, с което е отменено негово решение №г. за прекратяване на процедурата за определяне на концесионер на концесия за ползване на обект, представляващ поземлен имот- публична общинска собственост, с трайно предназначение на територията: територия, заета от вода и водни обекти, начин на трайно ползване: язовир. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в нея касаторът моли ВАС да отмени решението на административния съд. Претендира разноски за двете инстанции. В откритото съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12858/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “ПИ ЕС ПИ” ЕАД, със седалище и адрес на управление в с. Мост, община Кърджали, с изпълнителен директор Ю. Димов, подадена чрез упълномощен адв. Д. Костов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията/КЗК, Комисията/ по преписка №г. С касационната жалба и в писмена молба от 25.01.2021г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касационния жалбоподател КЗК погрешно е приела, че възложителят е извършил промени в първоначалното наименование на обществената поръчка и сочи, че с негово решение №г. са били извършени промени единствено на сроковете по процедурата. Касаторът счита, че наименованието на процесната поръчка никога не е променяно и същото, съгласно раздел II.1.1е „Консервация и реставрация на моста на Колю Фичето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 9769/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на А. Мохаммад, гражданин на [държава], чрез адвокат С. Стефанов САК, срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Миграция“ при МВР. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението на административния съд поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения прави искане обжалваният съдебен акт да бъде отменен, тъй като твърдените нарушения са довели до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя. Ответникът – директор на Дирекция “Миграция” при МВР, в писмена защита и чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт Г. Миланова, счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.