Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9825/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-кмета (зам.-кмета) на Община Лесичово, чрез своя процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – Пазарджик, с което по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Пазарджик – С. Янев е обявена нищожността на разрешение изх. №г. на заместник-кмета на Община Лесичово за отсичане и изкореняване на дървета в земеделски земи в площи над един декар. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение по наведени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлен протеста. Претендира се присъждането на направените съдебно-деловодни разноски. Ответникът – Прокурор при Окръжна прокуратура Пазарджик, изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – ЕТ „К.-99-Г. Пъхлев, не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10848/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Хаджишафии, гражданка на [държава], подадена чрез процесуален представител адвокат М. Мончовска, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, първо отделение, 19-ти състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция “Миграция”-МВР. Наведени са доводи за необоснованост на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му. Ответникът директорът на Дирекция “Миграция”-МВР, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Г. Миланова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10741/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Колева, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. В касационната жалба са изложени доводи за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК, като се иска отмяната на постановеното от първостепенния съд решение и присъждане на направените съдебно – деловодни разноски, в това число юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред първа и касационна инстанция. Прави се възражение по смисъла на чл. 78, ал. 5 ГПК вр. чл. 144 АПК. Ответникът по касационна жалба – „Панда ИП“ ЕООД оспорва касационната жалба по съображения изложени в представено писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба, като поддържа, че решението е неправилно в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8904/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г. на Административен съд София-област, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на „Енергео” ЕООД, град София и жалбата на М. Стойнов, [населено място] срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията. Касаторът М. Стойнов твърди, че обжалваното решение е неправилно и е необосновано. Счита, че липсва нелоялно отношение спрямо „Ритъм-4-ТБ” ООД, липсва нелоялно отношение и спрямо клиентите на „Ритъм 4 ТБ” ООД, липсва нелоялно привличане на клиенти в полза на „Енергео” ЕООД. Твърди, че „Енергео” ЕООД, не е привличало клиентите на „Ритъм 4 ТБ” чийто служител е бил Стойнов, в смисъла на „отнемане от конкурент, а е преговаряло с клиенти, които вече са взели самостоятелно решение да прекратят договорите си с „Ритъм 4 ТБ” ООД по негово, а не по тяхно желание. Моли съда да отмени обжалвания съдебен акт. Претендира разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9313/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Интернешънъл Карънси Иксчейнч /България/“ ЕООД със седалище гр. София, представлявано от управителя М. Маринов, чрез процесуалните му представители адвокат Н. Минчев и адвокат Х. Стоянов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 10.1.3 и т. 10.1.5 на заповед №г. на изпълнителния директор на „Летище София“ ЕАД. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му в обжалваната част, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. В частта, с която са отменени т. 10.1.2 и т. 10.1.4 от заповед №г. на изпълнителния директор на „Летище София“ ЕАД, решението на АССГ не е обжалвано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 13213/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Трансгео“ ЕООД, представлявано от управителя И. Илиев и процесуален представител адвокат Попсавова против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решение №г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Създаване на кадастрална карта и кадастрални регистри на урбанизираните територии в землищата на общински центрове гр. Долна Митрополия, гр. Правец и гр. Съединение, и на други населени места в общини Брезник, Велики Преслав, Долна Митрополия, Иваново, Котел, Мъглиж, Нови Пазар, Перник, Рудозем, Русе, Силистра, Смядово, Стралджа, Съединение, Тунджа, Хасково и Чепеларе по 12 (дванадесет) обособени позиции“, в частта по обособена позиция №гистри на урбанизираните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10823/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, район „Изгрев, чрез процесуален представител – юрисконсулт М. Иванова, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което съдът е отменил негова Заповед №г., в частта относно обособена позиция №гр. София), по жалба Консорциум „ „Дабалком“ ООД – ЕТ “Мади-В. Гекова“ДЗЗД – София (само „Консорциума), върнал е преписката на кмета на СО, район „Изгрев за ново произнасяне, съобразно дадените указания, както и е осъдил Столична община да заплати на Консорциума разноски в размер на 450 лева по делото. Касационният жалбоподател поддържа, че решението на административния съд е неправилно, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Намира, че комисията, назначена със Заповед №г. на кмета на СО, район „Изгрев не е отваряла и разглеждала документите относно обособена позиция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11039/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Самоков, подадена чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Е. Кабранска, против Решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отменил по жалбата на В. Дулев постановения от него мълчалив отказ за извършване на административни услуги по искане с вх. №г., за заверка на молба – декларация за признаване правото на собственост върху недвижим имот, чрез извършване на обстоятелствена проверка, както и издаване на удостоверение за данъчна оценка и комбинирана скица за съответния имот, и върнал преписката на органа за ново произнасяне. В жалбата се съдържа оплакване за недопустимост на решението, евентуално за неговата неправилност поради необоснованост, допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът моли за обезсилване на постановеното съдебно решение, евентуално за неговата отмяна поради наличие на касационните основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7646/2016 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 и пар. 8 ПЗР Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с пар. 149 ПЗР към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г./. Образувано е по жалба на “Сименс” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, подадена чрез упълномощени адв. Вълков и адв. Ненов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се оспорват изводите на КЗК и се твърди липсата на трите кумулативно изисквани от закона предпоставки за осъществяване на нарушение по чл. 37а ЗЗК – наличие на по-силна позиция при договаряне, недобросъвестно поведение на предприятието в противоречие с добросъвестната търговска практика и наличие на действие или бездействие, което да е увреждащо или да може да увреди интересите на по-слабата страна при договарянето и на потребителите. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 11530/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез процесуален представител – юрисконсулт Х. Пешев, против Решение №г. на Административен съд Хасково, постановено по адм. дело №г. в частта, с която е отменено Решение №г. на председателя на ДАБ при МС, в частта, с която на А. А., гражданин на [държава] е отказано предоставянето на хуманитарен статут и преписката е върната на органа за ново произнасяне по молбата на търсещия закрила в тази й част. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът счита, че първостепенният съд е направил необоснован извод за липса на мотиви при постановяване на обжалваното решение, в частта, с която на чужденеца се отказа предоставяне на хуманитарен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.