Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12300/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Делото е образувано по касационна жалба Д. Нгасе, [гражданство], чрез процесуалния си представител адв. В. Велевски, срещу решение №г., постановено по адм. д. 1401/2019г. на Административен съд- София град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ), за постановен отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че съдът не е извършил дължимата проверка за законосъобразност на оспорения административен акт, въз основа на събраните по делото доказателства и не установил, че им противоречи. По изложените в касационната жалба съображения иска отмяна на обжалваното решение и да бъде уважена молбата му за закрила, с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6207/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена А. Тарахел срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и процесуалния закон. Изложени са подробни съображения в подкрепа на жалбата. Предвид изложеното, се прави искане съдебния акт да бъде отменен и да бъде постановено ново решение, с което да бъде уважена жалбата, като бъде отменен оспорения акт. Претендира разноски. Ответникът, директорът на Дирекция „Миграция“ при Министерство на вътрешните работи /МВР/, чрез гл. юрк. Миланова, оспорва касационната жалба по подробно развити съображения в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна със събраните по делото доказателства, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5209/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния представител юрк. Н. Йорданова, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Видин, с което е отменен издадения от него Акт рег. №г. за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., за кампания 2017г. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е съобразил чл. 193 и чл. 194 ГПК при назначаване на съдебно-графологичната експертиза и неправилно приел, че оспорващият не е получил известието за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4795/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ДРУЖЕСТВО /ЗД/ „Бул Инс“АД, със седалище гр. София, представлявано от изпълнителните директори К. Крумов и С. Проданов, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Мънчев, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на изпълнителния директор на “Напоителни системи” ЕАД за класиране на участниците и избор на изпълнител на обществена поръчка с предмет “Избор на изпълнител за предоставяне на услуги по застраховане за нуждите на “Напоителни системи” ЕАД и неговите клонове. С жалбата са наведени доводи, че решението на КЗК е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост- отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5217/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на И. Йорданов от [населено място] срещу решение №г., постановено Административен съд Велико Търново по адм. д.№г. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано. Изтъкват се доводи, че съдът неправилно е установил релевантната за предмета на спора фактическа обстановка и е формулирал неправилни изводи относно приложимите правни норми. Неправилно съдът не е отчел, че волята на административния орган следва да бъде ясно изразена в административния акт и ли в други документи, съдържащи се в преписката, а не да бъде изяснявана в съдебното производство по оспорване на този акт, чрез въвеждане на нови фактически и правни основания, които не са били включени в него. Счита, че административният орган незаконосъобразно е мотивирал санкцията си с неспазване на базовите изисквания, препращайки към приета по-късно методика, утвърдена със Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5838/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ – Пловдив, подадена чрез юрисконсулт Недялкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Според касатора, съдът неправилно е приел, че със смесването на двете процедури, тази по ЗУСЕСИФ за налагане на финансова корекция и тази по специалната процедура, предвидена в чл. 33 Наредба №г. е било допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и нарушаване на правото на жалбоподателя на участие и защита в производството и е достатъчно основание за отмяната на оспорения административен акт. Неправилно било прието, че липсват и мотиви за начина, по който е изчислен размера на финансовата корекция. Касационният жалбоподател оспорва изводите на съда, че неправилно административният орган се е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3352/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. за отказ от изплащане на финансова помощ и са присъдени разноски. Изложени са доводи за неправилност на атакуваното решение, поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – община Свиленград, в представен писмен отговор от процесуалния представител – адвокат В. Овчарова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че решението е постановено при спазване на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6408/2018 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена З. Юсуф, чрез процесуален представител адвокат С. Бузгьова, срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., като част от Системата за идентификация на земеделските парцели. Заповедта се оспорва в частта й за БЗС №гане. С жалбата се прави оплакване, че заповедта в обжалваната й част е незаконосъобразна, като са посочени основанията за отмяна по чл. 146, т. 3-5 АПК. По изложените съображения в нея се моли съдът, да я отмени. Прави се искане за присъждане на направените разноски само за експертизата и за държавна такса. Ответната страна – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Милошева, оспорва жалбата. В съдебно заседание излага доводи, че жалбата е неоснователна и претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6008/2020 Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „ИВ И СИЕ 2010“ ЕООД със седалище в гр. Враца, представлявано от управителя К. Петкова, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалба от жалба с вх. №г. от „ИВ И СИЕ 2010“ ЕООД срещу Решение №г. на кмета на община Враца за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. Претендира разноски. В касационната жалба обстоятелствено са релевирани доводи, които по съществото им може да бъдат отнесени към касационно-отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, а именно че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Основно се твърди, че КЗК не е обсъдила всички наведени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1783/2018 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Кацаров от [населено място], [община], чрез процесуалния му представител адв. Кацарски /допълнена с молба от 25.09.2019г. за преюдициално запитване до Съда на Европейските общности в Люксембург/, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба против решение №г. на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие/ОДЗ/- гр. Благоевград, за налагане на финансова корекция в размер на 48 892 лв. Релевирани са две касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, предвид липса на основания за налагане на финансова корекция, с оглед представените доказателства и необоснованост, с оглед неправилна преценка на обжалвания административен акт за законосъобразен, въпреки че бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.