Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 820/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационен протест на прокурор при окръжна прокуратура – Шумен против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Шумен, с което е отхвърлен неговия протест срещу заповед №г. на кмета на Община Шумен С касационния протест са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно не възприел твърдението му за нищожност на оспорената заповед, въпреки че е издадена при пълна липса на нормативни основания за това, предвид липсващо предходно решение на Общински съвет – Шумен, което е задължително условие съобразно разпоредбата на чл. 38, ал. 1 ЗОС, във връзка с чл. 37, ал. 1 от с. з. Горното намира за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6389/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Европейски пътища АД със седалище в гр. Пловдив, представлявано от юрисконсулт Илиева, срещу Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №година. С него е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на Община Белово за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция и рехабилитация на улици в гр. Белово”, открита с Решение №г. на възложителя. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество, както и присъждане на разноските по делото. Ответникът – кметът на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3356/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки/ЗОП/ във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Есри България” ООД, гр. София, представлявано от управителя Е. Иванова, срещу решение №г. по преписка №г., на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалба с вх. ВХР-2210/21.11.2019 г. от “ЕСРИ България” ООД срещу №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Усъвършенстване на работните процеси за предоставяне на електронни административни услуги и развитие на информационните системи на кадастъра с две обособени позиции, открита с Решение №г. на възложителя, в частта му по обособена позиция 1: “Усъвършенстване на работните процеси за предоставяне на електронни административни услуги и развитие на информационните системи на кадастъра. Твърди, че решението е неправилно тъй като е необосновано и е постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 6206/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 6 от закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена от „АСМ2“ ЕООД срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. С касационната жалба са изложени подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за производството пред Върховния административен съд. Ответникът – министъра на вътрешните работи, с представен писмен отговор по касационната жалба и в съдебно заседание, представляван от юрк. Генова, мотивира становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Т. Е. А. М.“ ООД, с представено писмено становище и в съдебно заседание, представляван ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6521/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ГДЗЗД „Консорциум Бат Секюрити-Бат СОТ”, в който участват съдружниците “Бат Секюрити” ЕООД и “Бат СОТ” ЕООД, чрез процесуалния му представител адвокат О. Мутев, против Решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което, по жалба на „ПС Гард ЕООД, със седалище в гр. Асеновград, е отменено Решение №г. на директора на териториална дирекция „Дунавска при Агенция „Митници” към Министерство на финансите, за определяне на изпълнител по процедура от вида „Открита за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за осъществяване на охрана на обекти на Териториална дирекция „Дунавска, открита с Решение №г. на възложителя. Поръчката е разделена на две обособени позиции: особена позиция №гр. Русе и обособена позиция №2 „Физическа денонощна въоръжена охрана на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14158/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Исса, [гражданство], подадена чрез адвокат Г. Войнов Адвокатска колегия – София, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с която е било отказано да му се разреши да се събере на територията на република България със своята съпруга Л. Мохамад на основание чл. 48, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 34, ал. 1 и ал. 2 Закона за убежището и бежанците/ЗУБ/. Твърди, че така постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалноправни разпоредби, необоснованост и е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи и иска отмяна на решението на административния съд със законните последици. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 682/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Р. Цолов и М. Димитрова и двамата от [населено място], подадена чрез адв. Б. Йорданов Адвокатска колегия – София, с адрес за призоваване и изпращане на книжа в [населено място], [улица], за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. В молбата за отмяна се поддържа, че решението е постановено при нарушено право на участие и защита. Навежда доводи, че неявяването на молителите в съдебното заседание, проведено на 30.09.2019 г. се дължи на минимално закъснение и имайки предвид, че отразения в протокола начален час 09.00 часа и час на приключване на заседанието в 9.06 часа, съдът е бил длъжен да разгледа друго дело за същия час, по което страните са се явили. Ответникът – кмета на Столична община, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7047/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Петрол“ АД, гр. Ловеч, представлявано от изпълнителните директори Г. Татарски и М. Димитров и процесуален представител адвокат Великова срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е отменено решение №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните, за определяне на изпълнител на обществената поръчка въз основа на Рамково споразумение №г. с предмет „Доставка на автомобилно гориво чрез карти за безналично плащане за нуждите на БАБХ“. Касаторът твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи в касационната жалба. Иска да бъде отменено решението на КЗК и да се постанови друго, с което се отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14331/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Салех, без гражданство от [държава], чрез процесуалния си представител адв. В. Иларева, срещу решение №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците за отказ да бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и за нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли съда да отмени съдебното решение, като вместо него се постанови ново, с което да се отмени като незаконосъобразен административния акт. Представя писмена защита, ведно с приложения към същата. Претендира присъждане на разноски Ответникът по касационната жалба – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез процесуалния си представител юриск. Стоянов, който оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12131/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Орхидея-94“ЕООД, подадена чрез пълномощник, срещу решение №г., постановено Върховния административен съд, Четвърто отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Орхидея -94“ЕООД срещу решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка вх.№година и „Орхидея-94“ЕООД е осъдена да заплати на КЗК, както и на „Митра транслейшънс, разноски по делото. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон или необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания в жалбата са: съдът не е проверил обжалвания акт на всички основания по чл. 146 АПК; липсва анализ на изложените доводи в жалбата, както и на тези в писмената защита, както и проверка, и преценка на събрания доказателствен материал; решението е постановено при погрешни фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.