Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9468/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Буллес 61” ЕООД, със седалище гр. Златоград, чрез процесуалния му представител адвокат П. Мирчев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу заповед №г. на директора на Териториално поделение “Държавно горско стопанство Златоград. Изложени са съображения за неправилността на съдебното решение, като необосновано и постановено при допуснати нарушения на процесуални правила и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът Директорът на Териториално поделение “Държавно горско стопанство Златоград, в представен писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. Гюнелиева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответните страни – “Ю. 82” ЕООД и “Златолес” ЕООД, редовно призовани, не изразяват становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6007/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК, във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Индустриал Сервиз Инженеринг ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат В. Соколов, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е оставена без уважение като неоснователна жалбата му, срещу решение №г. на заместник кмета на община Враца за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет “Доставка на оборудване за създаване на трансгранична точка за подобряване на капацитета на администрацията за преодоляване на кризисни ситуации и бедствия във Враца, по пет обособени позиции. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за допуснати нарушения на процесуалните правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4508/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Пи Ес Пи“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, кв. „Манастирски ливади“, ул. „Околовръстен път“ №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП, и се излагат подробни съображения. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което жалбата срещу решението на възложителя да бъде уважена. Заявява искане за присъждане на разноски за производството пред КЗК и ВАС. Ответникът – кмет на община Шумен – редовно призован, не изразява становище. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2356/2020 Производството е по реда на чл. 245 и следващите от АПК. Образувано е по искания, предявени от Т. Тодоров и П. Тодоров, чрез пълномощника адв. Илчев, за отмяна, на основание чл. 246, ал. 1 АПК, на влязлото в сила решение №грешно посочено с №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отменено Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Районен съд- В. търново и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Искателите твърдят, че имат качеството на зесегната и заинтересована страна, поради което е следвало да им бъде дадена възможност да участват в развилото се производство пред административния съд. Твърдят още, че решението е неблагоприятно за тях, тъй като при новото разглеждане на делото първоначално Великотърновския районен съд, а впоследствие и от Административен съд- Велико Търново, с решение на последния №125/21.10.2019г. по адм. д. №10168/2019г. е постановена отмяната на Решение №2156В-4/21.03.2018г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6520/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на Брукър БиоСпин ГмбХ, дружество с фирмен номер HRB, по описа за районен съд в Манхайм, Германия и адрес на управление в Райнщетен Германия, чрез адвокат Ковачева срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/. С него е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на директора на Институт по органична химия с център по фитохимия, Българска академия на науките, за прекратяване на процедура за възлагане на „открита обществена поръчка с предмет „Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на спектрометър за Ядрен Магнитен Резонанс за анализ на природни продукти от лечебни и ароматични растения, отпадъци от преработката им и формулировки от тях“, открита с решение №г. на възложителя. Твърди неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4762/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцсуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Административна сграда Бояна АД, гр. София, представлявано от изпълнителния директор И. Илиева, срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка №г. С него е оставена без уважение жалбата на касатора срещу решение №г. на изпълнителния директор на „Топлофикация София” ЕАД за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Последваща метрологична проверка на топломери и водомери на „Топлофикация София” ЕАД по 7 обособени позиции, открита с решение №г. на възложителя, в частта й по обособена позиция №3/ОП №3/. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението на КЗК, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9073/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Панагюрище, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова Заповед №г. Касаторът излага съображения за недопустимост, алтернативно за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи се, че съдебният акт е издаден при липса на правен интерес на “Реал-24” ЕООД да оспорва административния акт – предмет на първоинстанционното съдебно производство, тъй като актът не е неблагоприятен за него. Неправилни са изводите на съда за опорочено провеждане на обявения търг, тъй като доказателствата по преписката са кредитирани едностранчиво. Излагат се възражения срещу изводите на съда за немотивираност на протокола и невъзможност въз основа на него да се установи кой участник как е наддавал и до каква цена са стигнали останалите двама, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6321/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, като първата е подадена от „Агенция за сигурност Скорпио” ООД, гр. София, чрез адв. С. Клуковска, а втората от Управителния съвет на „ЧЕЗ Разпределение България” АД, против Решение №г., постановено Комисия за защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията) по преписка №г., с което по жалба на „Саламандър – АСО” ООД е отменено Решение по т. 10 Протокол №г. на Управителния съвет на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД за избор на изпълнител за сключване на договори въз основа на рамково споразумение след проведен вътрешен конкурентен избор с предмет: „Въоръжена физическа охрана на обекти и имущество от противоправни посегателства, охрана на мероприятия и осигуряване на пропускателен режим“ – в частта му по обособена позиция №гоевград, постановено в резултат на преговори по покана №г., адресирана до лицата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1644/2019 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Било е образувано по касационна жалба на “Лемекон”АД, гр. Елхово, представлявано от изпълнителния директор и процесуален представител адвокат Минчева срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на управителя на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД – ГР. СТАРА ЗАГОРА за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка „публично състезание с предмет: „Доставка на водопроводни фитинги, фасонни части и материали за аварийни нужди“ в частта по обособена позиция №г. на възложителя, както и в частта за разноските. Върховен административен съд е оставил в сила обжалваното решение със съдебен акт №г. Настоящата инстанция в производство по чл. 175, ал. 1 АПК установи, че в диспозитива на решението е допусната техническа грешка като вместо „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ЕООД, гр. Стара Загора е вписано “Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Стара Загора. Следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 5246/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Инфолаб ЕООД, представлявано от управителя М. Йотов, чрез адвокатите И. Летников и Л. Ковачева, против решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на дружесството срещу решение №г. на ректора на Медицински университет-Плевен за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: “Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на лабораторно оборудване и доокомплектовка към него и обучение на персонал за нуждите на Медицински университет-Плевен”, по обособени позиции, в частта му по обособена позиция 1 “Доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на хроматографско и спектрално оборудване, консумативи и системи за пробоподготовка към тях, и обучение на персонал и гаранционно обслужване за нуждите на МУ- Плевен”. В касационната жалба са изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.