Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3643/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Белоградчик, представлявана от Б. Николов – Кмет, чрез процесуалния си представител адв. Н. Стойнов, срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Видин. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и противоречие на материалния закон. Прави искане обжалваното решение да бъде отменено и да се постанови такова по същество на спора, с което да се отмени обжалвания административен акт. Претендира присъждане на на направените разноски за две всички инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Б. Митев е депозирал писмен отговор, в който е изразено становище за неоснователност на касационната жалба. Прави искане първоинстанционното решение да бъде потвърдено. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, алтернативно е направено възражение за прекомерност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5771/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Рахмани, [гражданство], чрез адв. Д. Радославова Адвокатска колегия гр. София, против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с което е постановен отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. С оглед на посочените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез юрисконсулт И. Минкова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне, а решението на административния съд като правилно да се остави в сила. Участващият в производството по делото прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10281/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие гр. София, бул. „Цар Борис III” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При подробно изложени съображения прави искане решението да бъде изцяло отменено. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред касационна инстанция в размер на 100 лева и разноски за юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред първа инстанция в размер на 100 лева. Направено е възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар пред касационна инстанция, в случай че се счета, че такава е налице. Представено е писмено становище. Ответникът – Община Борован представлявана Д. Тодорова чрез процесуалния си представител адв. Е. Вуковска, в качеството и на кмет са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7133/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния представител юрк. Т. Николова, против решение №г. , постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция на „Агро Маркс“ ЕООД, със седалище гр. Плевен, в размер на 2762,48 лева -за неизпълнение на т. 8.1 и т. 4.18 от договор №г. за отпускане на финансова помощ по мярка 121 “Модернизиране на земеделските стопанства Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. /ПРСР/. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, защото е налице нарушение по Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка “Модернизиране на земеделските стопанства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6156/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, гр. София, бул. „Цар Борис III“ №г. по адм. дело №г. постановено Административен съд – Ямбол. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт, както и че същия е постановен в нарушение на материалния и процесуалния закон. При изложени съображения може да се направи извода, че се претендира решението да бъде отменено и да се постанови друго такова, с което да се потвърди като законосъобразен административния акт. Претендира присъждане на разноски, както и адвокатско възнаграждение за две съдебни инстанции. Ответникът – ЕТ „ЕЛИА – Е. Тодорова чрез. пълномощника си юрисконсулт В. Монев е депозиран отговор на касационна жалба, в който е изложено становище за неоснователност на същата, счита че съдебният акт е правилен и законосъобразен. В съдебно заседание процесуалния представител оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 13410/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Пловдив чрез процесуалните му представители М. Сукарева и М. Турланова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено по жалба на „Пловдивстройресурс”АД, отказ на кмета на община Пловдив, обективиран в писмо от 08.05.2019 г. да се извърши продажба на основание чл. 35, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС) на поземлен имот – частна общинска собственост с идентификатори 56784.514.233 и 56784.514.234 по КК и КР на гр. Пловдив, както и че е осъдена Община Пловдив да заплати на дружеството сумата от 50 лева. В жалбата са изложени съображения, че изводите на административния съд са неправилни, като са обосновани в противоречие с доказателствата, налични в кориците на делото. При изложени съображения може да се обоснове извод, че се прави искане съдебният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7274/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавна комисия по стоковите борси и тържищата(ДКСБТ), чрез процесуалния представител юрк. Х. Атанасова, против решение №г. , постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменено решение по т. 9 от протокол Протокол №г. на ДКСБТ, за откзано заличаване на вписването в Регистъра на самостоятелните обекти на самостоятелен обект на “Роял-Комерс” ЕООД, гр. Шумен, вписан с Протоколно решение №г. на ДКСБТ и преписката е върната на касатора за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основно твърдение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6050/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ЕТ „Андрей Митев Генчев, с адрес с. Иречеково, общ. Стралджа, обл. Ямбол, ул. „Батак“ №г., на III – ти административен състав на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против мълчалив отказ на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба се развиват оплаквания за неправилност на съдебното решение поради неправилно прилагане на материалния закон. Прави искане обжалваният съдебен акт да бъде отменен и да се постанови нов, с който да се постанови отмяна на мълчаливия отказ на административния орган по втората част на искането по чл. 24 АПК с вх. №гане на закона, както и да бъде определен срок по чл. 174 АПК. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Представя писмени бележки. Ответната страна – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ИД на ДФ „Земеделие), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9154/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ВРИД кмет на община Червен бряг, подадена чрез процесуален представител адв. С. Христова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Плевен. В жалбата са релевирани доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обуславящи касационни основания по смисъла чл. 209, т. 3 АПК, поради което се претендира за отмяна на решението. Претендирани са разноски. Ответникът по касационната жалба – „Юриеви“ ЕООД гр. Червен бряг, не ангажира становище Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІV-то отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7317/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт Т. Ламбев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София област, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Горна Малина, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – основателна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.