Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6537/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/, чрез процесуалния му представител ст. юрк. Д. Попов, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по смисъла на чл. 209, ал. 3 АПК. При изложени съображения се претендира отмяна на решението, в частта му, с която е отменено уведомително писмо изх. №г., в частта му, с която е прието, че относно БЗС 21052-1016-1-1, ДФЗ не доказва по несъмнен начин, че е налице недопустимост на площ от 0.21ха, а само недопустимост на 0.17ха, както и в частта му с която са наложени редукции в размер на 8 895.51 лв. поради нарушение на материалния закон и необоснованост иска да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3369/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационните жалби на ДЗЗД „Радомир Есе 2019“, създадено със споразумение за създаване на обединение от 12.08.2019 год., между „СА. И. Е.“ ЕООД, „Енерго ремонт строй“ ЕООД и „Еко традекс груп“ АД, със седалище: гр. София 1404, район „Триадица, ж. к. „Манастирски ливади“ – Б, №гр. София 1113, район „Изгрев, ж. к.„Изток“, бул.„Ф. Ж. Кюри“ №год., постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което са оставени без уважение жалбите на дружествата срещу Решение №год. на кмета на община Радомир за класиране на участниците и определяне на изпълнител в „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Закриване и рекултивация на съществуващо общинско депо за битови отпадъци, имот №г. на възложителя. С жалбите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3725/2020 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от „А-Строй“ ЕООД, със седалище и адрес на управление с. Абланица, обл. Благоевград, представлявано от управителя В. Амзов, чрез адв. Й. Чорева, против решение №год. постановено по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалба с вх. №г. от „А-строй” ЕООД срещу Решение №г. на кмета на община Гърмен за прекратяване на процедура за възлагане на обществена поръчка от типа „публично състезание с предмет „Избор на изпълнител за извършване на СМР на обект: „Реконструкция на улична мрежа в населени места на територията на община Гърмен” по четири обособени позиции”. Процедурата е открита с Решение №г. на възложителя. Излагат се подробни съображения, че атакуваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необосновано. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12484/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, представляван от юрисконсулт Илиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град /АССГ/, с което е отменено решение №г. /неправилно в жалбата е посочена 2018 г. година/ на председателя на ДАБ, с което е отказано предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут на А. Джавади, [гражданство]. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи в касационната жалба и иска да се отмени решението на АССГ. Ответникът, А. Джавади, чрез процесуалния представител адвокат Илиев оспорва жалбата. Иска решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава подробно заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5216/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Беатус 88” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Берковица, ул. „Грамада №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При подробно изложени съображения прави искане да се отмени изцяло съдебното решение като се постанови ново по същество на спора, с което да се отмени уведомително писмо изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – Разплащателна агенция, както и да се върне преписката за ново произнасяне. Претендира присъждане на направените по делото разноски пред две съдебни инстанции, включително адвокатско възнаграждение. С молба от 19.06.2020 процесуалния представител е заявил, че поддържа касационната жалба, както и че представя писмена защита. Ответникът заместник – изпълнителният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9158/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на кмета на община Ябланица е подадена чрез упълномощен адв. Нинова против решение №г., постановено Административен съд – Ловеч, по адм. д. №г. С тази жалба, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразността на осъщественото отстраняване на очевидна фактическа грешка /ОФГ/ и твърди, че при внимателен анализ на доказателствата е следвало да се достигне до заключение, че волята на административния орган е да продаде на търг поземлен имот №граници, квадратура и местоположение. Втората касационна жалба е предявена В. Иванов от [населено място], [община] и е подадена чрез упълномощени адв. Антова и адв. Паунова, против горепосоченото съдебно решение №г. на Административен съд – Ловеч. В тази касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12327/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, Комисията, подадена чрез процесуален представител юрк. О. Липчев и от „Сторе ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. Темелкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, Четвърто отделение. С касационната жалба на КЗК се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, Четвърто отделение в частта, с която е изменено решение №г. по преписка №КЗК-578/2016 г. на Комисия за защита на конкуренцията в частта му, в която на „Сторе ЕООД със седалище в гр. София, район Подуяне, ж. к. „Малашевци”, ул. „Витиня” №2Ж е наложена имуществена санкция в размер на 38 350 лв., като същата е намалена на 19 175/деветнадесет хиляди сто седемдесет и пет/ лв. Изложени са доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8021/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез гл. юрисконсулт Б. Митев, срещу решение №г., постановено Административен съд София-област по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на „Месокомбинат Балкан“ ЕООД /старо име „Месокомбинат Етрополе ЕООД. Заявява искане за присъждане на сторени за производството разноски. Ответникът „Месокомбинат Балкан“ ЕООД, чрез адвокат А. Грънчаров, в депозиран по делото отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Отправя искане обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4262/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Перфетострой” ЕООД, представлявано от управителя В. Генов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на касатора срещу решение №г. на Кмета на Столична община- район “Подуяне, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Обновяване на ЕЕ на многофамилни жилищни сгради на територията на Столична община, район Подуяне вйв връзке с Националната програма за ЕЕ на многофамилни жилищни сгради” по обособени позиции, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. С касационната жалба се твърди недопустимост на решението, както и неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 250/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. Янева от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. М. Левон, против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център – Варна, с която на основание чл. 49, ал. 1 Закона за държавната собственост и чл. 59, ал. 6 Правилника за приложение на закона за държавната собственост и чл. 32 Закона за администрацията е определен за спечелил кандидат в търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, подробно описан в Акт за частна държавна собственост №г., вписан в Служба по вписванията Варна на 17.06.20111 г. том ХХХVII, акт №гистър №12973, дело 7583, с предоставени права за управление на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.