Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9158/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на кмета на община Ябланица е подадена чрез упълномощен адв. Нинова против решение №г., постановено Административен съд – Ловеч, по адм. д. №г. С тази жалба, в съдебно заседание и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд относно законосъобразността на осъщественото отстраняване на очевидна фактическа грешка /ОФГ/ и твърди, че при внимателен анализ на доказателствата е следвало да се достигне до заключение, че волята на административния орган е да продаде на търг поземлен имот №граници, квадратура и местоположение. Втората касационна жалба е предявена В. Иванов от [населено място], [община] и е подадена чрез упълномощени адв. Антова и адв. Паунова, против горепосоченото съдебно решение №г. на Административен съд – Ловеч. В тази касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12327/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, Комисията, подадена чрез процесуален представител юрк. О. Липчев и от „Сторе ЕООД, чрез процесуалния му представител адв. Темелкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, Четвърто отделение. С касационната жалба на КЗК се обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, Четвърто отделение в частта, с която е изменено решение №г. по преписка №КЗК-578/2016 г. на Комисия за защита на конкуренцията в частта му, в която на „Сторе ЕООД със седалище в гр. София, район Подуяне, ж. к. „Малашевци”, ул. „Витиня” №2Ж е наложена имуществена санкция в размер на 38 350 лв., като същата е намалена на 19 175/деветнадесет хиляди сто седемдесет и пет/ лв. Изложени са доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8021/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез гл. юрисконсулт Б. Митев, срещу решение №г., постановено Административен съд София-област по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на „Месокомбинат Балкан“ ЕООД /старо име „Месокомбинат Етрополе ЕООД. Заявява искане за присъждане на сторени за производството разноски. Ответникът „Месокомбинат Балкан“ ЕООД, чрез адвокат А. Грънчаров, в депозиран по делото отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Отправя искане обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 250/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. Янева от [населено място], подадена чрез пълномощник адв. М. Левон, против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област с административен център – Варна, с която на основание чл. 49, ал. 1 Закона за държавната собственост и чл. 59, ал. 6 Правилника за приложение на закона за държавната собственост и чл. 32 Закона за администрацията е определен за спечелил кандидат в търг с тайно наддаване за продажба на недвижим имот – частна държавна собственост, подробно описан в Акт за частна държавна собственост №г., вписан в Служба по вписванията Варна на 17.06.20111 г. том ХХХVII, акт №гистър №12973, дело 7583, с предоставени права за управление на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4262/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Перфетострой” ЕООД, представлявано от управителя В. Генов, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК или Комисията) по преписка №г., с което е оставена без уважение жалбата на касатора срещу решение №г. на Кмета на Столична община- район “Подуяне, за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Обновяване на ЕЕ на многофамилни жилищни сгради на територията на Столична община, район Подуяне вйв връзке с Националната програма за ЕЕ на многофамилни жилищни сгради” по обособени позиции, в частта по обособена позиция №г. на възложителя. С касационната жалба се твърди недопустимост на решението, както и неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2699/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Султан, [гражданство], подадена чрез процесуалния представител адв. Т. Илиев, срещу Определение /с характер на решение/ №г. ., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/ , с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №г. на директора на дирекция “Миграция” при МВР. Касационният жалбоподател счита обжалваното определение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е дължал решение, а допуснал нарушение на чл. 172 и чл. 172а, ал. 2 АПК като постановил определение, че лишил оспорващия от лично участие по спора, с което нарушил неговите права на защита, а и че не установил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 540/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Благоевград, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Д. Георгиев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Релевирани са доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При подробно изложени съображения прави искане да се отмени обжалваният съдебен акт и да се реши спора по същество като се остави в сила обжалвания административен акт като правилен и законосъобразен, ведно с всички законни последици от това. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – К. Манолова чрез процесуалния си представител адв. И. Ибришимова е депозиран писмен отговор на касационна жалба, в който са изложени доводи за неоснователност на жалбата, счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9086/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Енева и М. Иванов, подадена чрез упълномощен адв. Н. Илиева, против решение №г., постановено Административен съд – Велико Търново, пети състав, по адм. д. №г. С жалбата и с писмена защита се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Според касаторите в случая след подаденото от тях заявление по реда на чл. 45ж ППЗСПЗЗ, във връзка с пар. 27, ал. 2 ПЗР ЗИДЗСПЗЗ вместо да изготви необходимото предложение, административният орган е бездействал. Касационните жалбоподатели развиват тезата, че съдът неправилно е възприел съдържанието на подаденото заявление и заявяват, че не е следвало да представят скица-проект и протокол, тъй като в случая процесните имоти попадат в жилищните територии на населените места и за тях предвиденият ред е този по реда на чл. 13 ППЗСПЗЗ. Считат, че и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5837/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 и по чл. 229 – чл. 236 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ЕТ “ЛЪКИ-ЕС-З. Василев, с ЕИК 102126810, със седалище и адрес на управление гр. Сунгурларе, ул. “Възраждане №г., постановено Административен съд – Бургас, XX-ти състав, по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора, в частта й, с която се иска обявяване нищожност на Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007г. – 2013г. за кампания 2017г. с изх. №г., издадено от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което на жалбоподателя е отказана финансова помощ и е прекратен агроекологичния му ангажимент. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 14044/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г., постановено Административен съд Враца по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Заявява искане за отмяна на обжалваното решение и искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответната страна. Ответникът по касационната жалба „Кентавър – 2015“ ЕООД, с представен по делото писмено отговор и в съдебно заседание, представляван от адв. Стоянов, мотивира становище за неоснователност на касационната жалба, поради което прави искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Заявява искане за присъждане на сторени за производството разноски. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.