Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6765/2018 Производството е по реда на чл. 145 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба, подадена Т. Шикова, чрез процесуалния й представител – адвокат М. Стоянова, срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта й, в която извън одобрения окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали части от 46 парцела, находящи се в землищата на с. Дединци и с. Средно село. Възраженията са за допуснати нарушения на административно-производствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Претендира присъждане на разноски по приложен списък. Министърът на земеделието, храните и горите чрез процесуалния си представител – юрисконсулт М. Колева изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена от надлежна страна в установения от закона срок и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 5643/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на кмета на Столична община чрез процесуален представител – юрисконсулт Петрова, против Решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /съответно „Комисията или само „КЗК”/ по преписка №година. Касаторът оспорва изводите на Комисията относно тълкуването и прилагането на чл. 107, т. 2, буква а ЗОП, като се твърди, че КЗК необосновано е стигнала до извод за незаконосъобразност на Решение №г. на кмета на Столична община за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Охрана на обекти на Столична община и на общински предприятия и охрана при транспортиране на ценни пратки и товари по 10 обособени позиции“, в частта по обособена позиция №грация на хора с увреждания“, №8 „Охрана на отдели на дирекция „Общински приходи“ и дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ и №10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6777/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Враца, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за кампания 2015 г. в частта, с която по заявлението на С. Янакиев е извършено намаление на исканата за подпомагане сума в размер на 1 063,18 лв. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с приложимия материален закон и необоснованост, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение по приложен списък. Ответникът – С. Янакиев, чрез процесуалния си представител адвокат Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2759/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Столична община, район „Триадица чрез юрисконсулт К. Георгиев против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София град. С него по жалба, подадена от Е. Любомиров Илиев е отменен, като незаконосъобразен мълчалив отказ по заявление вх.№г. за издаване на заповед по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ и скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4-6 ППЗСПЗЗ. Правят се възражения за необооснованост – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – Е. Любомиров Илиев изразява чрез пълномощника си – адвокат Ц. Михайлова писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че поради естеството си на мълчалив отказ, актът не съответства на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1036/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Амин, [гражданство], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд София – град. В жалбата се поддържат твърдения, че съдебното решение е постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния и процесуалния закон, при несъобразяване с разпоредбите на чл. 8 и чл. 9 ЗУБ. В съдебно заседание се явява процесуален представител на жалбоподателя, който заявява становище с което поддържа касационната жалба по наведените доводи за неправилност на обжалваното решение на първоинстанционния съд. Ответната страна – Председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет, чрез юрк. Стоянов, в съдебна зала оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8131/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Петрова, от [населено място], чрез процесуалния й представител адвокат Р. Маринова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, трето отделение, 49-ти състав, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от директора на ОД на ДФ “Земеделие-София. Релевирани са оплаквания за неправилност на атакуваното решение, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – касационни основания, по които се прави искане за отмяната му и уважаване на жалбата, подадена пред първоинстанционния съд, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на ОД на ДФ “Земеделие-София, в писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт В. Мирчев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9406/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Постъпила е касационна жалба, подадена от областния управител на област Бургас, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Н. Минкова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с което по жалба на кмета на община Созопол, е отменена негова заповед №г., като издадена по недопустимо оспорване – подадено от лица без установен правен интерес да атакуват заповед №г. на кмета на община Созопол, с която за купувач на поземлен имот с идентификатор 81178.5.505 по КККР, за землището на гр. Черноморец, м. “Аклади”, община Созопол, е обявен участника, спечелил проведения на 30.08.2018 г. публичен търг – Т. Шакир, от [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон. Претендира се отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата, по която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9465/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, чрез процесуалния си представител ст. юриск. М. Стойнева, против решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-град ( АССГ). В касационната жалба са релевирани доводи, че първоинстанционното съдебно решение страда от съществени пороци, които обуславят касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретно се посочва, че спрямо установените по делото факти, съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на 44, ал. 1, т. 7 и ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация ( ЗМСМА), поради което е достигнал до незаконосъобразни правни изводи за нищожност на оспорената заповед. Иска се отмяна на решението по делото и отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът – ЕТ “Травелтекс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6051/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Народно читалищеСъзнание 1915“, представлявано от председателя Г. Благоева, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Иванов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба против Решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за налагане на финансова корекция /РФК/ в размер на 10 % от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Ремонт и подобряване на културен дом- Народно читалище “Съзнание 1915” с. Септемврийци, общ. Вълчедръм, обл. Монтана и избран изпълнител на одобрен проект по договор за отпускане на финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“ от Програмата за развитие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7426/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област с административен център Пловдив, подадена чрез упълномощен юрисконсулт И. Кирова, срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г. на Административен съд град Пловдив, с което е отхвърлено неговото оспорване, обективирано в Заповед №г. , на Решение №г. С касационната жалба се релевират трите касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд за законосъобразност на оспореното решение с твърдения, че съдът кредитирал неотносими за спора доказателства, не обсъдил всички събрани по делото доказателства и е обосновал решението си единствено със заключението на вещото лице, което въобще не е следвало да назначава, още по-малко да кредитира, предвид противоречието на последното със събраните по делото писмени доказателства. Претендира отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В откритото съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.