Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9465/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Столична община, чрез процесуалния си представител ст. юриск. М. Стойнева, против решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – София-град ( АССГ). В касационната жалба са релевирани доводи, че първоинстанционното съдебно решение страда от съществени пороци, които обуславят касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Конкретно се посочва, че спрямо установените по делото факти, съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на 44, ал. 1, т. 7 и ал. 2 Закона за местното самоуправление и местната администрация ( ЗМСМА), поради което е достигнал до незаконосъобразни правни изводи за нищожност на оспорената заповед. Иска се отмяна на решението по делото и отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт. Ответникът – ЕТ “Травелтекс ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6051/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Народно читалищеСъзнание 1915“, представлявано от председателя Г. Благоева, подадена чрез процесуалния представител адв. Д. Иванов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба против Решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за налагане на финансова корекция /РФК/ в размер на 10 % от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Ремонт и подобряване на културен дом- Народно читалище “Съзнание 1915” с. Септемврийци, общ. Вълчедръм, обл. Монтана и избран изпълнител на одобрен проект по договор за отпускане на финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“ от Програмата за развитие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7426/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област с административен център Пловдив, подадена чрез упълномощен юрисконсулт И. Кирова, срещу решение №г. , постановено по адм. д. №г. на Административен съд град Пловдив, с което е отхвърлено неговото оспорване, обективирано в Заповед №г. , на Решение №г. С касационната жалба се релевират трите касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд за законосъобразност на оспореното решение с твърдения, че съдът кредитирал неотносими за спора доказателства, не обсъдил всички събрани по делото доказателства и е обосновал решението си единствено със заключението на вещото лице, което въобще не е следвало да назначава, още по-малко да кредитира, предвид противоречието на последното със събраните по делото писмени доказателства. Претендира отмяна на обжалваното решение и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. В откритото съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4971/2017 Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/ във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Нет Инфо”АД, със седалище гр. София представлявано от изпълнителния директор Х. Христов, подадена чрез процесуалния представител адв. Г. Спасов и адв. К. Янева, срещу Решение №г. , постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) в частта, с която КЗК е установила извършено нарушение по чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 33, ал. 1 ЗЗК от страна на „Нет инфо“ АД и е наложила имуществена санкция на дружеството в размер на 1 % (един процент) от нетните приходи от продажби на дружеството за финансовата 2015 г., равняващ се на 101 600 лв. (сто и една хиляди и шестстотин лева). Жалбоподателят твърди, че не е рекламодател на процесното съобщение. Той е бил закупил търговското предприятие на друг субект (дружеството „Нет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6970/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №год. по адм. д. №година. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Съдът неправилно приел, че са налице нарушения на приложимия материален закон. Административния орган приложил съответната Методика при определяне на санкцията за констатирано нарушение при провеждане на процедура по обществена поръчка за възлагане изпълнението на конкретен проект. Твърди се, че размера на корекцията е правилно определен. Претендира се присъждане на разноски пред две инстанции. Ответната по жалбата страна, представлявана от редовно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата, като твърди, че е неоснователна. Излага доводи по същество. Претендира присъждане на разноски. Представителя на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и неоснователна. Излага доводи в подкрепа на становището си. Производството пред Административен съд – Пловдив е образувано по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7316/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие- София град, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт П. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Релевират се доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 предложение първо и трето АПК. При подробно изложени съображения прави искане да се отмени изцяло съдебното решение и да се постанови ново по същество на спора, с което да се остави в сила обжалвания административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. На 08.06.2020 г. е депозирано писмено становище от процесуалния представител на касатора, с което се поддържат доводи в жалбата, както и че е наведен довод за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14446/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Областен управител на област с административен център Варна подадена от процесуален представител юриск. С. Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно като постановено при нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради които претендира отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу оспорения административен акт – Заповед №г. издадена от областен управител на област с административен център Варна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответниците В. Маргаритов и Й. Маргаритова в депозирания писмен отговор, оспорват касационната жалба. Ответникът – К. Маргаритов не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за допустимост и неоснователност на касационната жалба, предлага обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6412/2018 Производството е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК и пар. 149, ал. 1 ПЗР ЗИД на АПК (ДВ, бр. 77 от 18 септември 2018 г., в сила от 1 януари 2019 година). Образувано е по жалба от М. Тодоров от [населено място], [адрес], чрез адвокат И. Йончев, против заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2017 г., издадена на основание чл. 25, ал. 4 Закона за администрацията (ЗА), чл. 33а, ал. 2 Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и чл. 16г, ал. 4 Наредба №г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол. Заповедта се обжалва в частта й относно изключена от слоя площ от 13.06 ха, попадаща в парцел №62579-4-1-5; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12603/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-Пловдив, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт К. Недялкова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г., с което е наложена финансова корекция в размер на 48 892.00лева по мярка 112 „Създаване на стопанства на млади фермери” по Програма за развитие на селските райони за периода 2007-2013 година. Релевирани са доводи за допуснати сериозни нарушения на съдопроизводствените правила, липса на обоснованост и неправилно приложение на материалния закон. При подробно изложени съображения се прави искане за отмяна на съдебния акт. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. Ответникът – Й. Думбалски чрез пълномощника си адв. М. Каварджикова в писмен отговор на касационна жалба са изложени доводи за неправилност, необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 9637/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Б. Фатхи, [гражданство], чрез адв. Желев против решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на председателя на ДАБ при МС, с което е постановен отказ да му бъде предоставен статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменено оспореното решение на председателя на ДАБ при МС, със законните последици. Ответникът – Председателят на Държавната агенция за бежанците, чрез юр. А. Джамбазка, оспорва касационната жалба, счита същата за неоснователна и недоказана. Твърди, че решението на председателя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.