Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6159/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрк. Д. Колева, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, в частта, с която е изменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Изложени са доводи за допуснати неправилност на решението, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – Община Павликени не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, като подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12383/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С него е отменено решение №г. на изпълнителния директор на ДФЗ в частта, с която на „Бард 90” ЕООД, гр. Варна, е определена финансова корекция за сумата над 2125,82 лв. до определения с решението размер от 10623,29 лв. и е отхвърлена жалбата на „Бард 90” ЕООД срещу същото решение в частта му, с която на дружеството е определена финансова корекция за сумата от 2125,82 лв. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5243/2017 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба Т. Георгиев от [населено място], чрез адвокат Д. Калинчев срещу заповед №г. на министъра на земеделието и храните (сега министър на земеделието, храните и горите), с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016г. Заповедта е оспорена в частта, в която извън допустимия слой са останали част от парцели както следва: парцел с идентификатор 02909-277-1-3 със заявена площ от 0,20 ха, от които определени като недопустими 0,07 ха, парцел с идентификатор 02909-277-2-4 със заявена площ от 0,23 ха, от които определени като недопустими 0,07 ха, парцел с идентификатор 02909-287-1-15 със заявена площ от 2,82 ха, от които определени като недопустими 0,15 ха, парцел с идентификатор 02909-290-5-1 със заявена площ от 0,12 ха, от които определени като недопустими 0,12 ха, парцел с идентификатор 02909-34-2-4 със заявена площ от 12,92 ха, от които определени като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9469/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт М. Димитрова, против решение №г., постановено Административен съд – Благоевград по адм. д. №г. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е постановено при несъобразяване с предписанията на материалния закон, нарушаване на процесуалните правила и необоснованост. Оспорва изводите на съда относно изискуемата “икономическа жизнеспособност” по смисъла на пар.1, т. 6 Наредба №г. и във връзка с наличието на нередност по чл. 73, ал. 1 и чл. 72 ЗУСЕСИФ, като развива тезата, че след извършване на проверки е констатирано неизпълнене на задължения, съгласно сключения договор и изпълнение на заложените приходи по одобрения бизнес план в размер само на 44, 88%. Изразява становище, че с непостигане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7836/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Н. Салчева, [ЕГН], с адрес [населено място], [адрес], подадена чрез упълномощен адв. И. Иванов против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Пловдив. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Заявява, че са налице обективни обстоятелства, които са довели до пропускането на срока за подаване на заявка за второ плащане. Претендира отмяна на обжалваното решение като неправилно и незаконосъборазно. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ – гр. Пловдив, не изразява становище по касационната жалба. Участващият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4951/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Вийом“ ЕООД, гр. София, представлявано от управителя В. Йотов и процесуален представител адвокат Кръстева срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на защита на конкуренцията /КЗК/. С него е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение по т. 12 Протокол №г. на Управителния съвет на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: „Присъединяване на нови потребители с реконструкция и изграждане на въздушни и кабелни мрежи средно напрежение и ниско напрежение и ел. оборудване на трансформаторни постове на територията на град София и София Област, реф. №граждане на въздушни и кабелни мрежи СрН и НН и ел. оборудване на ТП на територията на град София – ОЦ „Запад, процедура открита с решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4263/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “АСМ2” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “Черни връх” №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Касационният жалбоподател оспорва изводите на Комисията и счита, че тя погрешно е приела, че жалбоподателят „ИнфолабООД има качеството на „заинтересовано лице и в нарушение на чл. 199, ал. 4 ЗОП не е констатирала нередовностите, с оглед липсата на представени доказателства от дружеството в тази насока. Изразява становище, че КЗК неправилно е приела за основателни твърденията на „ИнфолабООД, че част от характеристиките на описаната в техническата спецификация на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3340/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Арабаджиев, със съдебен адрес в гр. Ямбол, ул. „Бузлуджа №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му против Решение за налагане на финансова корекция №г. на Директора на ОД на ДФ “Земеделие-Ямбол в размер на 24 447,50 лв. по Договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1 “Стартова помощ за млади земеделски стопани” от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Касаторът, в касационната жалба и в съдебно заседание, навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3734/2020 Производството е по реда на чл. 216 ЗОП във вр. чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби на „ЛАБЕКСПЕРТ” ООД и „АСМ2“ ЕООД срещу Решение №год. по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата на „АСМ2“ ЕООД се твърди, че решението е неправилно, тъй като при постановяването му е налице съществено нарушение на съдопроизводствените правила, същото е необосновано до пълната липса на мотиви и е нарушен материалния закон, както и правилата на ЗОП и АПК. Твърди се, че КЗК е взела предвид единствено становището на възложителя и не е анализирала представените от страната доказателства. Подробно се сочат характеристики на уреди, които според жалбоподателя не отговарят на изискванията на възложителя. Твърди се, че е налице нарушение при изготвяне на методиката за оценка, тъй като е определена голяма разлика между отделните стъпки на оценяване на част от показателите, която не може да се компенсира с оценяването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 10098/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Созопол, представляван от председателя – К. Германова, чрез адв. Д. Дунев, против Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., в производството по реда на чл. 185 – чл. 196 АПК. С решението съдът е отменил Наредба за условията и реда за установяване на жилищни нужди, за настаняване под наем и продажба на жилища – общинска собственост, приета от Общински съвет – Созопол с Решение №г., в частите, в които същата е изменена, допълнена и отменена с Решение №г.; Решение №г. и Решение №885 Протокол №34/28.05.2014 г., както и чл. 9, ал. 3 и чл. 36 от същата Наредба, като е осъдил Общински съвет – Созопол да заплати на Окръжна прокуратура гр. Бургас направените съдебно-деловодни разноски по делото в размер на 20 лева. В жалбата се излагат доводи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.