Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12020/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, гр. София, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В жалбата са релевирани доводи, че съдебният акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни осонвания по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения във връзка с касационните оплаквания развити и в допълнително становище моли да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания съдебен акт и вместо него да се постанови решение, с което да се потвърди законосъобразността на оспореният административен акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции, както и че прави възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар от ответната страна. Ответната по жалбата страна – кмета на община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3920/2020 Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Първоначално е образувано по две касационни жалби – подадени съответно от директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” при Министерство на вътрешните работи, действащ чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Цанкова и “Шел България” ЕАД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат М. Попсавова, срещу решение №г. постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. С последното, по жалбата на “Петрол” АД, със седалище гр. Ловеч, е частично отменено решение №г. на директора на Дирекция “Управление на собствеността и социални дейности” при МВР, и преписката е върната на възложителя за прекратяване в тази й част. С влязло в сила определение №г., постановено по настоящото дело, съдебното производство е прекратено в частта му по касационната жалба на “Шел България” АД, при което е останало да се движи само по тази, подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11942/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие-София, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт М. Димитрова, срещу решение №г. на Административен съд – София област, постановено по адм. дело №г., с което е отменено решение за налагане на финансова корекция №година. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на приложимия материален закон, необоснованост и като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му, ведно с присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – В. Данчулов чрез процесуалния си представител адв. О. Недков е представил писмен отговор. В съдебно заседание проведено на 01.06.2020 г. процесуалния му представител е заявил, че поддържа отговора, както и че оспорва касационната жалба, счита същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3159/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от директора на Дирекция „Миграция“ – МВР чрез процесуален представител гл. юриск. В. Терзийска, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София- град. Касаторът моли да бъде постановено решение, с което да се отмени изцяло обжалваното решение като незаконосъобразно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, неправилно и необосновано и му се присъдят направените по делото разноски. Развива подробни съображения за твърдените от него касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В открито съдебно заседание пред ВАС процесуален представител поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът Х. Якир, [гражданин] не ангажира становище. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 6408/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена В. Марин, действащ като ЕТ “Тимагро-В. Марин”, със седалище гр. Меричлери, чрез процесуалния му представител адвокат В. Станкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие в частта, в която е намалена субсидията по СЕПП, ЗДП и СПК. Релевирани са доводи за неправилност на решението, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и постановяване на друг такъв по съществото на спора, с който да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, както и присъждане на разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие не изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 13419/2019 Производството е по реда на чл. 208 във вр. чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет-Сливен, чрез процесуалния му представител А. Кънева, срещу решение №г. постановено по адм. дело 255/2019 г. на Административен съд-Сливен, с което по протест на прокурор при Окръжна прокуратура гр. Сливен е отменена Наредба за условията и реда за установяване жилищните нужди на граждани, настаняване под наем и продажба на общински жилища на община Сливен, приета с решение №г. на Общински съвет-Сливен. Релевирани са доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът – прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Сливен, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9872/2019 3 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което по жалба на “Венстара ЕООД срещу Заповед №г. за пълен отказ от финансиране на подадено заявление за подпомагане по подмярка 4.1 ПРСР (2014-2020г.). В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност поради нарушение на приложимия материален закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила представляващи касационни основания по чл. 209 АПК. Моли за отмяна на решението, както и в частта за разноските. Претендира присъждане на разноски за настоящето и за първоинстанционното производство. Моли съдът да постанови решение, с което да потвърди оспорваната заповед. На основание чл. 78, ал. 5 ГПК във връзка с чл. 144 АПК е направено възражение за прекомерност на адвокатския хонорар. От ответника “Венстара ЕООД е постъпил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8529/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Л. Матева от [населено място], подадена чрез упълномощен адв. Х. Василев, против решение №г., постановено Административен съд София – град, второ отделение, 38-ми състав, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район „Люлин“, Столична община, за изземване на имот общинска собственост, находящ се в [населено място], [жк], [жилищен адрес]. С жалбата се релевират отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Твърдят се допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Според касаторката не е налице една от кумулативно предвидените предпоставки в чл. 65 Закона за общинската собственост /ЗОС/, тъй като не е изпълнено изискването адресатите на заповедта да ползват имота – частна общинска собственост без правно основание или на отпаднало такова. Според жалбоподателката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 745/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Интернешънъл Карънси Иксчейнч /България/” ЕООД със седалище в град София против решение №г., постановено Административен съд София-град, второ отделение, 68 състав по адм. дело №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения административен акт. Заявява искане за присъждане на разноски за производството. Ответникът „Летище София“ ЕАД, с представен писмен отговор по касационната жалба излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което заявява искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Ответникът “Глобал Финанс Грейд ЕООД не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3144/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Златарев, притежаващ ЕГН: [ЕГН], земеделски стопанин със съдебен адрес и адрес за призоваване гр. София, бул. “Кн. Ал. Дондуков, №г. на Върховния административен съд – Четвърто отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на В. Златарев от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., е останал парцел №горите е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. В КЖ се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 33а, ал. 2 вр. с чл. 33 Закона за подпомагане на земеделските производители, чл. 16г, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.