Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2219/2020 Производството е по чл. 208 и сл. ат Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Първата е подадена от „Дунарит“АД, гр. Русе, представлявано от изпълнителния директор П. Петров и юрисконсулт Кънчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София област. С него е отхвърлена жалбата на „Емко“ ООД срещу решение №г., постановено по преписка №г. Развити са съображения за недопустимост на съдебното решение, незаконосъобразност, неправилност и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационните оплаквания са групирани в две насоки – недопустимост на съдебния акт поради отказ да бъде спряно съдебното производство поради наличие на преюдициален спор и за неправилност на съдебното решение. Изложени са подробни доводи. Поддържа и двете основания в съдебното заседание и в представена по делото писмена защита. В касационната жалба се иска отмяна на решението като недопустимо, в условията на евентуалност – като неправилно и да се присъдят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12795/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Медицински център АФРОДИТА“ ООД (МЦ „Афродита ООД), с адрес гр. София, ул. „Хенрих Ибсен“ №г. на Административен съд София – област – 1 състав, постановено по адм. дело №година. В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради постановяването му в нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. При подробно изложени съображения прави искане съдебното решение да бъде изцяло отменено и да се постанови друго по същество, с което да се приеме, че е извършено нарушение на чл. 37а ЗЗК от страна на „Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология СЕЛЕНА“ ООД по отношение на „Медицински център АФРОДИТА“ООД и да се наложи съответстващата имуществена санкция. Алтернативно се прави искане обжалваното рeшение да се отмени и да се върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6245/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Делта Ресурс” ЕООД, с. Кашенци, общ. Трявна, обл. Габрово, подадена чрез упълномощения представител адвокат С. Радев, срещу Решение №г. на Административен съд Габрово, постановено по адм. дело №година. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу Решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и дружеството е осъдено да заплати разноски в размер на 100 лева. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводтвените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, ведно с разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие не изразява становище по жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14298/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ), чрез процесуалния представител юрк. Л. Илиева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административния съд София–град, с което е отменено неговото решение №г. за отказано предоставяне на хуманитарен статут на Д. С., [гражданство], и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че по повод твърденията на лицето, че страда от тежко заболяване, следва да се има предвид, че лечението не е сред основанията за предоставяне на хуманитарен статут. Иска отмяна на първоинстанционното решение. Ответната страна – Д. С. не изразява становище по касационната жалба. Участвалият по делото прокурор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9792/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Буллес 61“ЕООД със седалище гр. Златоград, подадена чрез адв. П. Мирчев, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на ТП „ДГС- Златоград, с която е прекратен електронен търг №ЕТ00324 за продажба на стояща дървесина на корен. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива съображения, че съдът неправилно приел за неоснователни твърденията му, че в оспорената заповед е налице несъответствие, като било посочено едновременно, че е налице „техническа грешка и „нарушение и счита, че допуснатото разминаване е следвало да бъде установено още преди подаване на документи от страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5896/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на ” Хая – С“ ООД със седалище гр. Варна, представлявано от управителя М. Станев, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Н. Божилов, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/, с което, по жалба на “Добруджа Билдинг ЕООДсъс седалище гр. Добрич, е отменено решение №г. на кмета на Община град Добрич за класиране на участниците и определяне на изпълнители за сключване на договор въз основа на рамково споразумение по обособена позиция №гради, обекти, съоръжения и прилежащи към тях терени за нуждите на община град Добрич по обособени позиции”, и процедурата е върната на възложителя за повторно разглеждане на техническите предложения на участниците “ДОБРУДЖА БИЛДИНГ” ЕООД, “ХАЯ-С” ООД и “ХРАНКОТОШ” ЕООД по двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5238/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Грома Холд ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, подадена от управителя на дружеството В. Велев, приподписана от упълномощен юриск. М. Милева, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, по преписка №г. От жалбата могат да се извлекат касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на КЗК и твърди, че в акта на Комисията неправилно се реферира към чл. 20, ал. 4, т. 9 Наредба №г. за въвеждане в експлоатация на строежите в Република България и минимални гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти (в приложимата й редакция ДВ бр.87 от 31.10.2017г.), тъй като тази разпоредба не е относима към предмета на процесната обществена поръчка. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14759/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на П. Майлинда,[гражданство], подадена чрез процесуалния представител адв. Б. Пецорански, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена нейната жалба срещу отказ рег.№г. , постановен от директора на ОД на МВР – Плевен, за издаване на разрешение за продължаване на срока на пребиваване в страната. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е обсъдил в съвкупност доказателствата по делото, поради което е достигнал до неправилния извод, че е изпълнено основанието по чл. 26, ал. 3 ЗЧРБ. На следващо място счита, че съдът е тълкувал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6219/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Ж. Георгиев – Земеделски производител чрез адв. Д. Гроздев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С касационната жалба се релевират доводи за необоснованост и неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. При подробно изложени съображения прави искане решението да бъде изцяло отменено и вместо него да се постанови друго по същество, с което да се уважи жалбата срещу административния акт и същия да бъде отменен. Претендира присъждане на разноски направени пред две съдебни инстанции, в това число деловодни разноски и адвокатски хонорар. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, гр. София чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Петрова, с писмена молба оспорва касационната жалба като неоснователна. Прави искане да се отхвърли касационната жалба, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 7038/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на „Вадим“ ООД, ЕИК: 040357088, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Лагера, ул. „Балканджи Йово“ №гласно дадените в разпореждане от 26.06.2020 год. указания на председателя на четвърто отделение на Върховния административен съд, против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено на КЗК по преписка, вх. №г. С него на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП, е оставена без уважение подадената жалба от настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на главния секретар на Държавна агенция “Електронно управление (ДАЕУ), упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, за класиране на участниците и определяне на изпълнител, в процедура от вида „публично състезание, за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Охрана на обекти от системата на Държавна агенция “Електронно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.