Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8211/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Колева и от Сдружение „Българска асоциация биопродукти“, приподписана от адвокат М. Димитрова, срещу неблагоприятните за страните части на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С последното, по жалбата на Сдружение „Българска асоциация биопродукти“ е отменено уведомително писмо за плащане №г., изх.№г. в частта, с която е отказано изцяло или частично заявеното от БАБ подпомагане по т. 1.2.1/биологични продукти/ в частта на издадените 17 броя подфактури към фактура №г., издадени преди 03.11.2015 г., както и по отношение на 28 подфактури към същата фактура, за които са представени сертификати за биологично производство и жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, е отхвърлена в останалата й част, с която е отказано изцяло или одобрено частично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3230/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба на “Голдеър Хендлинг България“ ООД, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. С нея се обжалва решението с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на КЗК по преписка №г., с което е установено, че е извършено нарушение по чл. 36, ал. 4 ЗЗК от страна на „Голдеър Хендлинг България” ООД, гр. София и му е наложена имуществена санкция в размер на 2% от нетните приходи за продажби на дружеството за 2015 година, равняваща се на 134 920 лв. ведно с постановено прекратяване на нарушението. С жалбата се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при противоречие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6968/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на “Мини Марица – Изток” ЕАД със седалище в град Раднево чрез юрисконсулт С. Желев и от “Анимексс” ЕООД със седалище в град Стара Загора чрез адвокатско дружество “Кирякови и ко” против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него по жалба на “Златекс” ООД е отменено, като незаконосъобразно решение №г. на изпълнителния директор за отстраняване на участник и определяне на изпълнител в проведена процедура за възлагане на обществена поръчка. Правят се възражения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – “Златекс” ООД изразява чрез управителя си – Н. Златков писмено становище за неоснователност на двете касационни жалби. Участвалият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5106/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Узунов, от [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат Г. Маринов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Твърдица за определяне на купувач на недвижим имот, частна общинска собственост. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради допуснати при постановяването му съществени процесуални нарушения и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да се отмени заповедта на кмета. Претендира се присъждане на разноски за двете инстанции. Следва да се отбележи, че в частта, в която с горепосоченото решение, е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на П. Мадов срещу заповед №г. на кмета на община Твърдица, съдебният акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 14741/2019 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Варна ИЗМЕНЯ Заповед №г. на Кмета на Община Варна, както следва: – В т. IV.1. намалява пазарната оценка на самостоятелен обект с идентификатор 10135.1030.298.1.23 представляващ апартамент 23, находящ се в [населено място], [адрес], ведно с прилежащото избено помещение №градата от 129 224.00лв. без включен ДДС на 87 455.00лв без включен ДДС; – В т. IV.2. увеличава пазарната оценка на 39 кв. м. ид. ч. от ПИ с идентификатор 10135.1030.298, от 11 442.00лв. без включен ДДС на 25 935.00 лв. без включен ДДС; – В т. V.2. увеличава дължимия от Община Варна ДДС на осн. чл. 45, ал. 5, т. 1 ЗДДС от 2 288.40 лв. на 5 187.00лв.; – В т. VI.1. намалява разликата между продажните цени на двата имота от 117 782.00 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5971/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ чрез юрк. Георгиева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Силистра. Касаторът атакува решението, с което е отменена негова Заповед №г. в частта по т. II, с която е отказано одобряване на разходи за финансиране за строително-монтажни работи(СМР) – цех за преработка на плодове в размер на 208 954,12 лв. и разходи за СМР – навес, в размер на 91 163,57 лв. по заявление за подпомагане с индивидуален номер (ИН) №г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне в тази част, съобразно дадените в мотивите указания. Релевирани са подробни оплаквания за необоснованост и неправилно приложение на материалния закон при постановяване на решението – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му в съответно атакуваната част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2442/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на В. Ангелов срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд София – град. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Жалбоподателя не бил получил съобщение за доброволно освобождаване на жилището. Такова съобщение било получено от съпругата на сина му, но задължение за предаване на книжата на адресата им не било надлежно отбелязано при връчването. Иска се отмяна на решението на съда и връщане на делото за връчване на покана за доброволно изпълнение. Ответната по касационната жалба страна оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховна административен прокуратура намира жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество. Производството пред първоинстанционният съд е образувано по жалба на В. Ангелов срещу Заповед №г. на Кмета на Столична община, район Красно село. С оспореното решение, съдът е отхвърлил същата като неоснователна. За достигне до този правен резултат, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9011/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена Директора на Областна дирекция на МВР-град Добрич /ОД на МВР/, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич, с което е отменен отказ с изх. №г. за предоставяне на продължително пребиваване на чужденец в РБ, постановен от директора на ОД на МВР Добрич, старши комисар Н. Панчев. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител юрк. Желев, счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че решението не отговаря на действителното фактическо и правно положение, на събраните по делото доказателства, както и на действащата нормативна уредба. Прави искане решението да бъде отменено. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – А. Сарвар, [гражданство] чрез адвокат Василев, оспорва касационната жалба, по съображения изложени в депозиран по делото писмен отговор. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8881/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община Борино, подадена чрез упълномощения представител адвокат Йончев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Смолян. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение за налагане на финансова корекция №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ в представена по делото писмена молба оспорва жалбата като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното съдебно решение в сила. Претендира и разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13173/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Добрич /неправилно описано в приложения по дело №год. по описа на Админстративен съд – Добрич оригинал на решение, като постановено по адм. д. №гово решение №г. за налагане на финансова корекция. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът – ЕТ „Еко 2012-В. Николов, чрез процесуалните си представители, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.