Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 744/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Интернешънъл Карънси Иксчейнч /България/“ ЕООД със седалище в град София, представлявано от управителя М. Маринов, чрез процесуалните му представители адвокат Е. Иванова и адвокат Х. Стоянов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на изпълнителния директор на „Летище София“ ЕАД. Правят се възражения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски по приложен списък. Ответната страна по касационната жалба – изпълнителният директор на „Летище София“ ЕАД изразява чрез юрисконсулт М. Миленков становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5636/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), подадена чрез юрк. И. Минкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град/АССГ/, с което е отменено решение №г. на председателя на ДАБ за отказ за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут на А. М. и С. М. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по искането за предоставяне на международна закрила на децата. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че е спазена разпоредбата на чл. 15 Закона за закрила на детето, поради което иска отмяна на обжалваното решение. Ответниците – А. М. и С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5841/2019 Производството е по чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от „ЧЕЗ Електро България“ АД за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №г., постановено по адм. дело №г. от Върховния административен съд, четвърто отделение. В молбата се твърди, че в диспозитива на решението съдът неправилно е посочил друг номер на обжалваното решение и друг номер на дело, по което същото е постановено. Прави се искане за поправка на допуснатата от съда очевидна фактическа грешка.. Ответникът – Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в писмен отговор изразява становище за неоснователност на молбата. Настоящият състав намира, че искането за поправка на очевидна фактическа грешка в постановеното решение е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 175, ал. 1 АПК, съдът по свой почин или по искане на страна може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. Поправката на очевидна фактическа грешка по горепосочения ред се допуска тогава, когато е налице несъответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11897/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Буллес 61“ ЕООД, гр. Златоград, подадена чрез адвокат П. Мирчев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на ТП „ДГС- Златоград за обявено класиране на участниците и определен купувач в електронен търг №град. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива съображения, че съдът не е изследвал законосъобразността на заповедта за назначаването на комисия за провеждане на търга, както и че работата й била в нарушение на изискването на чл. 8, ал. 1 от тръжните условия. Твърди, че назначената комисия е допуснала съществено нарушение, защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 750/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Петрова, в качеството й на ЕТ “Д-р Н. Петрова амбулатория за индивидуална практика за първична помощ и дентална медицина – гр. Пловдив, чрез процесуалния й представител адвокат С. Харалмпиев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на кмета на община Карлово. С последната заповед, за наемател на общински имот – стоматологичен кабинет №града – здравна служба, построена в УПИ VI-културен дом, кв. 52, в с. Васил Левски, ул. “Първа№гр. Пловдив, като спечелило проведен търг, при месечна наемна цена от общо 42 лева, с включен ДДС за срок от 10 години. В касационната жалба се поддържат доводи за необоснованост и неправилност на атакуваното решение, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5016/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД „Смарт Адвайзърс“, с участници „Академия по управление на проекти“ ООД, гр. София и “Проком консултинг ЕООД, гр. София, подадена чрез адв. В. Бенов против решение №год. по преписка №год. на Комисията за защита на конкуренцията, с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на кмета на община Никопол за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, чрез провеждане на публично състезание, с предмет: „Избор на изпълнител за предоставяне на консултантски услуги по управлението на проект „Основно обновяване на централен площад и прилежащи пространства в гр. Никопол – подобект: „Централен площад, находящ се в УПИ І -19, 1128, 1205, 1171в кв. 24, в гр. Никопол“, открита с Решение №г. на възложителя. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4669/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Узана 99 Севлиево“ ЕООД, със седалище в гр. Севлиево, чрез процесуален представител адв. Димитров, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Габрово, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на директора на ТП „Държавно горско стопанство-Севлиево“ (ДГС) за одобряване класирането на кандидатите и определянето на купувач в електронен търг с явно наддаване за продажба на дървесина на корен от обект 1814. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на съопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – директорът на ТП „ДГС-Севлиево“, в представен от пълномощника му адвокат Н. Миланов писмен отговор, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на адвокатско възнаграждение. Заинтересованата страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1534/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Коруджиева от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Перник, с което е изменено решение №г. на Общински съвет-Брезник. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – Общински съвет-Брезник, в представен писмен отговор чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Миленков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – М. Коруджиев, в представен писмен отговор, изразява становище за основателност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена от легитимирано лице в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6409/2020 Производството е по реда на чл. 459, ал. 9 от Изборния кодекс /ИК/ във връзка с чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по четири касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Благоевград. С него е обявен за недействителен избора на общински съветници, обективиран в решение №г. на Общинска избирателна комисия – Петрич, с което са обявени резултатите от проведените на 27.10.2019 г. избори за съветници в Общински съвет-Петрич в частта му по т. IV, в която са разпределени мандатите за общински съветници между партиите, коалициите и местните коалиции по отношение на ПП „СДС“ и Местна коалиция „АБВ-БДЦ“; Обявено е за недействително решението на ОИК-Петрич в частта му по т. V, с което са обявени имената на избраните общински съветници по партии, коалиции и местни коалиции, респективно е обявено разпределението на заявените предпочитания за отделните кандидати от кандидатската листа на ПП „ВМРО-БНД“ и са върнати изборните книжа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8211/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Колева и от Сдружение „Българска асоциация биопродукти“, приподписана от адвокат М. Димитрова, срещу неблагоприятните за страните части на решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С последното, по жалбата на Сдружение „Българска асоциация биопродукти“ е отменено уведомително писмо за плащане №г., изх.№г. в частта, с която е отказано изцяло или частично заявеното от БАБ подпомагане по т. 1.2.1/биологични продукти/ в частта на издадените 17 броя подфактури към фактура №г., издадени преди 03.11.2015 г., както и по отношение на 28 подфактури към същата фактура, за които са представени сертификати за биологично производство и жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, е отхвърлена в останалата й част, с която е отказано изцяло или одобрено частично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.