Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13173/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Добрич /неправилно описано в приложения по дело №год. по описа на Админстративен съд – Добрич оригинал на решение, като постановено по адм. д. №гово решение №г. за налагане на финансова корекция. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът – ЕТ „Еко 2012-В. Николов, чрез процесуалните си представители, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8943/2019 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците към Министерски съвет, депозирана чрез процесуален представител срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че са налице основания за предоставяне на статут на бежанец на [гражданка]. Липсвали данни, Али да е лично заплашвана в държавата си. Нямало данни лица, които не се занимават активно с разпространение на християнството в [държава] да са преследвани или да за застрашени от сериозни посегателства. Търси се отмяна на оспорения съдебен акт, като се иска постановяване на ново решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на Али срещу отменено Решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9178/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ВИД–Савана ЕООД, гр. Пловдив, подадена чрез упълномощения представител адвокат Йовчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на кмета на район „Северен” при Община Пловдив. С касационната жалба се твърди неправилност на решението. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което оспорената заповед да бъде отменена. Ответникът – кметът на район „Северен” при Община Пловдив не изразява становище по жалбата. Ответникът – „Ню Фуудс енд Дринкс” ООД също не се ангажира със становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че при постановяване на обжалваното решение не е допуснато нарушение на материалния закон или необоснованост, поради което същото следвало да бъде оставено в сила. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14667/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на председателя на Държавна агенция за бежанците към Министерски съвет, депозирана чрез процесуален представител срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно приел, че са налице основания за предоставяне на хуманитарен статут на [гражданка]. Липсвали данни, Хазем да е лично заплашвана в държавата си. Здравната система на [държава] позволявала лечение на търсещата закрила и нейните низходящи. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт и постановяване на ново решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на Ф. Хазем срещу Решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ при Министерски съвет, с което е отказано предоставяне на хуманитарен статут. Ответната по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9093/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение трето Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/, в редакцията на закона в сила от 01.01.2019г. /изм. и доп. ДВ, бр. 77/2018г./. Образувано е по две касационни жалби и една частна жалба. Касационната жалба на Комисията за защита на конкуретнцията /КЗК, Комисията/ е подадена чрез юрисконсулт Кантарев против решение №г., постановено Административен съд – София – област, по адм. д. №г. С касационната жалба и в съдебно заседание чрез юрисконсулт Кантарев се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон, тъй като съдебният акт е постановен в противоречие със специалния ЗЗК. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и твърди, че от него погрешно е прието, че “Метро Кеш енд Кери България” ЕООД не е извършило нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3908/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Община Дългопол, срещу Решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на Общината срещу Уведомително писмо №година на Изпълнителен директор на ДФ „Земеделие – РА в частта, с която са направени корекции в проектобюджета на проектно предложение с идентификационен №ги и обновяване на селата в селските райони” от Програма за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 година. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушения на материалния закон и е постановил необосновано решение – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е направил разграничение между капиталови и оперативни разходи. Счита, че заложените в проектното предложение разходи за монтаж и демонтаж на скеле и предпазни мрежи не съставлявали оперативни разходи, поради което не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2086/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Д.-Т. Джоголанова, чрез процесуалния представител адвокат Цеков, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалба против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие– Разплащателна агенция. Релевирани са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на атакувания съдебен акт и на решението за налагане на финансова корекция, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Петрова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6278/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК във връзка с чл. 459 от ИК. Образувано е по жалба на И. Петров срещу Решение №г. по адм. дело №г. на АС – гр. Плевен, в частта с която е оставена без уважение жалбата му срещу Решение №год. , с което са обявени окончателни резултати за избор на общински съветници в Община Плевен на избори, проведени на 27.09.2019 год по т. V за разпределението на заявените предпочитания по отношение на каниддатите от ПП „ Български демократичен център – БПЦ“ Г. Славов и И. Петров. В жалбата на Петров се твърди, че решението на ОИК – Плевен било постановено в противоречие с решение по адм. д. №год. на Административен съд – Плевен, според което следвало да се проведе нов избор за общински съветници. Съдът не извършил преброяване на гласовете във всички СИК, което правело оспорения съдебен акт немотивиран. ОИК приела различни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2439/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 5 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по две жалби, съответно на „Мега Ел ИнженерингЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя В. Бъчваров / коригирана с молба от 04.06.2020г./ и на „Мега Ел“ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя С. Ставрев, подадени от общия им процесуален представител адв. Б. Беев, двете- против решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/, с което са оставени без уважение техните жалби срещу Решение по т. 14 от протокол №г. на Управителния съвет на “ЧЕЗ Разпределение България” АД, за класиране и определяне на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Изготвяне на цялостна проектна документация за изграждане, реконструкция и ремонт на трафопостове, кабелни и въздушни линии СрН и НН и изнасяне на ел. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3381/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Директора на ОД на ДФ „Земеделие – Ямбол срещу Решение №година по административно дело №говата отмяна. Твърди се, че представения от И. Илиев документ едва при повторно разглеждане на делото пред съда е неотносим към преценката за законосъобразност на оспореното пред съда решение. Неправилен бил извода на съда, че представеното удостоверение по чл. 51 ЗВМД е достатъчно за получаване на второ плащане. Претендира присъждане на разноски. Ответната по жалбата страна намира жалбата за неоснователна и незаконосъобразна. Твърди се, че съда се е съобразил с дадени от Върховен административен съд указания. За снабдяване с изискуемия документ Илиев следвало да изпълни определени условия, свързани с урегулиране на имота, в който отглежда животни. Изтъкват се доводи за изпълнение на изискванията на закона за получаване на търсеното финансиране към момента на водене на съдебното производство. Представителя на Върховна административна прокуратура намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.