Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6143/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Пловдив /ОД на ДФЗ/, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Недялкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. С него е отменено решение за налагане на финансова корекция /РНФК/ №г. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – А. Кабаков от [населено място] в писмен отговор, подаден чрез процесуалния му представител адв. Панкова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да я остави без уважение. Претендира и разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7998/2020 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Ел и клима корект“ ООД, чрез адв. Димитров, срещу решение №г. постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основание по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което жалбата срещу решението на възложителя да бъде уважена. Заявява искане за присъждане на разноски за производството пред КЗК и ВАС, съгласно представен списък на направените разноски. Ответникът – кмет на община Шумен – редовно призован, не изразява становище. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 5543/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Трейшън нътс – М. Ламбов, представляван от М. Ламбов, чрез адв. Овчарова, със съдебен адрес в гр. Свиленград, ул. „Георги Скрижовски“ №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменено решение №гане на финансова корекция с изх. №г., издадено от изпълнителният директор на ДФ “Земеделие, гр. София, в частта му, с която е определен размер на финансова корекция – 31 137.17 лева, делото е изпратено като преписка на административния орган за ново произнасяне относно определяне на размера на финансовата корекция с дадени указания по тълкуването, а оспорването против решението за налагане на финансовата корекция, в частта му, в която е установено нарушение за неизпълнение на задължение, произтичащо от административен договор, е отхвърлено. Касаторът, в касационната жалба, навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2221/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Гражданско сдружение „Искър“ чрез адв. З. Генов срещу решение №г. постановен по адм. дело №град По съображения за неправилност по см. на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се прогласи нищожността на обжалвания административен акт, както и в режим на евентуалност се иска делото да бъде върнато на административния съд. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Представя писмена защита. Ответникът – Министър на земеделието храните и горите чрез процесуалния си представител юрисконсулт Трифонов в съдебно заседание е оспорва касационната жалба. Прави искане първоинстанционното решение да се остави в сила решение, като мотивирано, правилно и законосъобразно. Претендира юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба Върховният административен съд, в настоящия тричленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 12795/2019 Производство по чл. 248 ГПК вр. с чл. 144 АПК и чл. 175 АПК. Производството е образувано по две искания от „Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология Селена ООД. С първото искане за изменение на решение в частта за разноските подадено от „Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология Селена ООД чрез пълномощника адв. П. Йотов е поискано Върховния административен съд да измени решение №г. по адм. дело №12795/2019 на ВАС в частта за разноските, като се изключи дружеството от осъдителния диспозитив на решението. С второ искане подадено от „Университетска специализирана болница за активно лечение по акушерство и гинекология Селена ООД чрез пълномощника адв. П. Йотов е отправено искане за допускане поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по адм. дело №грешно изписано правно основание „чл. 100, ал. 1, т. 6 ЗЗК”, вместо „чл. 100, ал. 2 ЗЗК”. Ответникът по искането – Комисията за защита на конкуренцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 13917/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационен протест от Л. Кехайова – прокурор при Окръжна прокуратура – Благоевград, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, в частта, в която е отхвърлен протеста на прокурор от Районна прокуратура – Разлог в останалата му част – за обявяване на нищожност или отмяна на разпоредбите на чл. 11, ал. 4, чл. 25, ал. 2, изр. 1 и чл. 45, ал. 5 Наредбата за условията и реда за установяване на жилищни нужди и за настаняване под наем в общински жилища, приета с Решение №година. В протеста са релевирани доводи, че съдебният акт в оспорената част е постановен в противоречие с материалния закон. При изложени съображения прави искане за отмяна на горецитираното решение в обжалваната част като неправилно и необосновано, в режим на евентуалност прави искане за прогласяване на нищожност. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6416/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./. Образувано е по жалба от „Агро Маркс” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул. „Асен Халачев №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017, в частта в която не е уважено възражение с вх. №г. срещу проект на слой „Площи, допустими за подпомагане за 38 броя парцели, находящи се в землището на с. Беглеж, с. Бръшляница, с. Буковлък, с. Мечка и с. Пелишат област Плевен, с изключение на два парцела в с. Ясен – БЗС 87597-78-3-1 и БЗС 87597-78-4-1, както следва: БЗС №гане (преди възражение) 45.70 ха, площ извън окончателния слой „Площи, допустими за подпомагане – 45.70ха; БЗС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8232/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Кристех-84“ ЕООД, чрез процесуални представители – адв. Е. Димова и адв. А. Александров против Решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията). С него е оставена без уважение жалба с вх. №г. от „Кристех-84“ ЕООД срещу Решение №г. на Член на Управителния съвет (УС) на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, упълномощен с решение на УС на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, отразено в Протокол №г., за откриване на „открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Реконструкция на трафопостове по части архитектурно-строителна, конструктивна и хидроизолации на територията на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД – Регион София и София област, реф. №РРС 19-144”. В касационната жалбата са изложени подробни доводи за неправилност на постановеното КЗК решение поради нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8721/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Консорциум „Ес Кей Груп“ със седалище в гр. София, представлявано от М. Димитров, със съдружници в обединението „Сиском Инженеринг АД и „Калистратов груп“ ООД, срещу Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията, (КЗК или само „Комисията) постановено по преписка №година. С решението Комисията е оставила без уважение жалбата му против Решение №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи, Министерство на вътрешните работи, за определяне на изпълнител в „открита процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Изграждане на обединен дежурен център в сградата на СДВР-МВР, находящ се в гр. София, ул.“Антим I“ №г. на възложителя. Релевират се подробни съображения относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението на КЗК поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 4128/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град. С него е отменена заповед №г. на областния управител на област София, издадена на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Първата касационна жалба е от министъра на вътрешните работи, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Т. Цановска. Втората касационна жалба е от областния управител на област София и е подадена чрез юрисконсулт П. Петков. И с двете касационни жалби се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена. Претендират се и разноски. Ответниците – Д. Мазнева, Д. Иванов, В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.