Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3886/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. Алдахрауи, [гражданство] чрез адвокат М. Недков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Излагат се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – председател на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/ чрез процесуалния си представител – юрисконсулт Пешев изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че при постановяване на решението не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, нито противоречие с материалния закон. Счита за обоснован извода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13930/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Благоевград чрез процесуален представител юрк. Ламбев, против решение №г., постановено Административен съд София – град, по адм. д. №г. В касационната жалба са релевирани касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че решение №г. на директора на областна дирекция на ДФ „Земеделие, гр. Благоевград за налагане на финансова корекция на Н. Златков, бенефициер по подмярка 6.3. е законосъобразен административен акт. Излага доводи, че съгласно чл. 33, ал. 4 от приложимата наредба ползвателите на помощта подават заявка за второ плащане не по – късно от посочения в заявлението за подпомагане и договора за предоставяне на финансова помощ срок. Предвид разпоредбите на чл. 3, ал. 3 и чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4505/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Агротрейдинг БГ” ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Б. Стоянова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София област, 6-ти състав, с което по жалба на дружеството е отменено решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта му, с която е определен размерът на наложената финансова корекция – 19 007.33 лв и делото е върнато като преписка на органа за ново произнасяне – определяне размера на финансовата корекция, и жалбата на дружеството е отхвърлена в останалата й част. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на съдопрозиводствените правила и противоречие на решението с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7182/2020 Производство е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по две жалби: 1. Кметът на община Хайредин обжалва решението в частта, в която по жалба на „Инфракънстракшън“ ЕАД е отменено като незаконосъобразно негово Решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Рехабилитация и реконструкция на улица „Кръстьо Боков в село Хайредин, ул.“Г. Димитров в с. Михайлово и ул.“Самуил“ в село Манастирище, открита с решение №го, с което да бъде оставено в сила решението на възложителя. 2. „Инфракънстракшън“ ЕАД обжалва решението в частта, в която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решението” на възложителя, която жалба следва да се счете като жалба срещу т. 2 на решението на КЗК. Възразява срещу изводите на КЗК, с които е прието за неоснователно твърдението, че класираният на първо място участник следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2935/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Балкан пелета ЕООД, със седалище гр. Перник, чрез процесуален представител адвокат Б. Еленков, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му и уважаване на жалбата, подадена пред първоинстанционния съд, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в представен писмен отговор от процесуалния представител юрисконсулт М. Пелтекова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8355/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба от „КМТ Сервиз“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Възраждане, ул. „Средна гора №гия – София, срещу Решение №г., постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с която на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставена без уважение жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение №г. на Изпълнителния директор на „Софийска вода АД за определяне на изпълнител по процедура публично състезание с предмет „Доставка, гаранционна и извънгаранционна поддръжка на системи за видеонаблюдение на канали и водопровод, в частта по обособени позиции №говорността за разноските, като е постановено възлагане на „КМТ Сервиз“ ЕООД да заплати направените по производството разноски от възложителя в размер на 200 лв., а претендираните от жалбоподателя разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1727/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Д. Бонева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С него е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за прекратяване на производство по оценка на проектно предложение и преписката е изпратена за ново произнасяне. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Б. Петрова, чрез процесуален представител, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 3062/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Василева от [населено място]. Жалбата е против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Добрич. С него е отхвърлена жалбата на касатора Н. Василева срещу отказа на началника на Общинска служба „Земеделие (ОСЗ) – Генерал Тошево, обективиран в писмо с изх. №г., да впише в регистъра прекратяване на договор за аренда от 08.03.2006г., сключен от Н. Василева с И. Павлов. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд Добрич. Ответникът – началникът на Общинска служба по земеделие гр. Генерал Тошево, с писмен отговор на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8500/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Виа Конструкт Груп“ ЕООД чрез адв. Семерджиев против Решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията). С него е отменено Решение №г. на кмета на община Павликени за определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Извършване на СМР за изпълнение на проект „Реконструкция и рехабилитация на вътрешна водопроводна мрежа в населените места на община Павликени“, по две обособени позиции, открита с Решение №г. и е постановено връщане на преписката на възложителя за продължаване на процедурата от етап разглеждане на техническото предложение на „ВДХ“ АД, при спазване на задължителните указания, дадени в решението, както и на община Павликени са възложени направените по производството разноски от „ВДХ“АД в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3063/2020 Производството се развива по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е във връзка с искане, подадено от „ БЕСТ КАР” ООД, представлявано от Е. Узунов, Б. Лашов, Д. Лашова и от К. Кюркчийски, чрез процесуалния им представител, адв. М. Славова Софийска адвокатска колегия, за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В молбата се твърди, че са налице достатъчно доказателства за извършени сделки с имоти, годни за сравнение по смисъла на Закона в процедурата за определянето на „равностойно парично обезщетение. Твърди се, че неистинността на приетата по делото СТОЕ може да бъде търсена, с оглед същественото разминаване и противоречие с обективираната от съда теза. Молителят твърди и това, че в периода от по – малко от една календарна седмица съда е постановил две коренно противоречащи си и самоизключващи се решения досежно два идентични имота, непосредствено залепени един за друг, използвани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.