Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2724/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ф. Карафаиз от [населено място], [община], [област], подадена чрез процесуалния представител адв. П. Сланчев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна нейната жалба против решение №г. , издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Благоевград, за налагане на финансова корекция, в частта му по т. ІІ, с която е отказано изплащането на финансова помощ в размер на 11 257 лева, представляваща плащане по договор №г. с ДФЗ. Релевирани са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се твърди допуснато нарушение на приложимия материален закон, предвид липса на основания за налагане на финансова корекция, нарушения на съдопроизводствените правила, предвид некредитиране на гласни доказателства, и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4127/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Министерството на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Т. Цановска и от областния управител на Област София, чрез юрисконсулт П. Петков, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град. С него по жалба на З. Петров и Г. Петров е отменена, като незаконосъобразна заповед №г. /погрешно посочена от съда с №г./ на областния управител на Област София. И в двете жалби са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалния представител на МИВР претендира присъждане на разноски по приложен списък. Ответните страни – З. Петров и Г. Петров, чрез процесуалния им представител – адвокат Р. Дучева, изразяват становище за неоснователност на двете касационни жалби и претендират присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2760/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на кмета на община Своге срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София област, с което е отменена негова заповед №г. за разрешено отсичане на 1бр. орех в УПИ I – 1083,1082, кв. 68А по ПУП на гр. Своге по заявление на Й. Митова и Г. Григоров. Релевирани са доводи за недопустимост, като произнесено по жалба от ненадлежна страна, алт. за незаконосъобразност на решението поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касационният жалбоподател излага възражения, че съдът не съобразил, че оспорващият не е адресат на заповедта и че орехът вече е отсечен, не е обсъдил всички доказателства, нито верността на съдържанието на заповедта, представена от жалбоподателя”, и не е издирил относимата наредба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 8576/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Застрахователно дружество “БУЛ ИНС“ АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано от изпълнителните директори К. Крумов и С. Проданов, подадена чрез упълномощен адв. М. Мънчев, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата и в съдебно заседание се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на оспорения акт. Касационният жалбоподател твърди, че неснователно е бил отстранен от участие в процедурата, тъй като при изготвяне на офертите си е съобразил разпоредбите на чл. 8, ал. 4, т. 1 и т. 2 Закона за данък върху застрахователната премия/ЗДЗП/. Развива тезата, че за оферираните от ЗД“БУЛ ИНС“АД застрахователни премии в приложение №говорност“ на автомобилистите. Оспорва изводите на Комисията, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5897/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодек/АПК/ вр. с чл. 216 Закона за обществените поръчки/ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на “РМ-Титан Секюрити”ООД, представлявано от управителя К. Буруджиев и процесуален представител срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, в частта с която е оставена без уважение жалба на дружеството срещу решение №г. на генералния директор на ДП “Национална компания “Железопътна инфраструктура, с което е определено класиране на участниците и определяне на изпълнител наобществена поръчка с предмет: „Организиране и осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана на складове с ВВЗ за срок от 3 години“, открита с решение No 38/19.02.2019 г. на възложителя. Твърди, че решението на КЗК е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи в касационната жалба и иска да бъде отменено решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 7756/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Ълмаз, чрез адв. Матева, против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на жалбоподателя срещу отказ за издаване на виза тип „D“ изх. №г., издаден от трети секретар в консулската служба на посолството на Република България в Анкара, Република Турция. Касаторът, в касационната жалба, навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора с което обжалваният административен акт да бъде отменен. Не се претендират разноски. Ответникът – трети секретар в консулската служба на посолството на Република България в Анкара, Република Турция – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6517/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Дряново против Решение №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г., в частта, с която е отменена по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – Габрово, Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (само „Наредбата), приета с Решение №година на Общински съвет – Дряново, извън разпоредбите на чл. 40, чл. 53, ал. 1, т. 4 и чл. 59, ал. 8 от нея. Касаторът възразява срещу изводите на съда за характера на нарушението на разпоредбата на чл. 28, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА), изразяващо се в липса на мотиви и доклад към проекта на Наредбата. Сочи, че мотивите за приемането й се съдържат в предложението на кмета на Община Дряново до Общински съвет – Дряново, което било публикувано на интернет страницата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13930/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Благоевград чрез процесуален представител юрк. Ламбев, против решение №г., постановено Административен съд София – град, по адм. д. №г. В касационната жалба са релевирани касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател твърди, че решение №г. на директора на областна дирекция на ДФ „Земеделие, гр. Благоевград за налагане на финансова корекция на Н. Златков, бенефициер по подмярка 6.3. е законосъобразен административен акт. Излага доводи, че съгласно чл. 33, ал. 4 от приложимата наредба ползвателите на помощта подават заявка за второ плащане не по – късно от посочения в заявлението за подпомагане и договора за предоставяне на финансова помощ срок. Предвид разпоредбите на чл. 3, ал. 3 и чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 4505/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Агротрейдинг БГ” ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Б. Стоянова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София област, 6-ти състав, с което по жалба на дружеството е отменено решение №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта му, с която е определен размерът на наложената финансова корекция – 19 007.33 лв и делото е върнато като преписка на органа за ново произнасяне – определяне размера на финансовата корекция, и жалбата на дружеството е отхвърлена в останалата й част. Релевирани са доводи за допуснати нарушения на съдопрозиводствените правила и противоречие на решението с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7182/2020 Производство е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с глава дванадесета АПК. Образувано е по две жалби: 1. Кметът на община Хайредин обжалва решението в частта, в която по жалба на „Инфракънстракшън“ ЕАД е отменено като незаконосъобразно негово Решение №г. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Рехабилитация и реконструкция на улица „Кръстьо Боков в село Хайредин, ул.“Г. Димитров в с. Михайлово и ул.“Самуил“ в село Манастирище, открита с решение №го, с което да бъде оставено в сила решението на възложителя. 2. „Инфракънстракшън“ ЕАД обжалва решението в частта, в която е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу решението” на възложителя, която жалба следва да се счете като жалба срещу т. 2 на решението на КЗК. Възразява срещу изводите на КЗК, с които е прието за неоснователно твърдението, че класираният на първо място участник следва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.