Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 12269/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен Фонд “Земеделие – София, чрез Д. Петрова – юрисконсулт – процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. При подробно изложени съображения прави искане да се отмени обжалвания съдебен акт и да се постанови друг, с който да се отхвърли жалбата на М. Георгиев срещу обжалавния от него административен акт. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – М. Георгиев, не изразява становище по касационната жалба. Участващият в производството по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8722/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба от директора на Дирекция “Миграция” в Министерство на вътрешните работи (МВР), подадена чрез процесуалния си представител юриск. Г. Миланова. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/. С него по жалба на Б. Масих e отменена заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция“ – МВР, за продължаване на принудителното настаняване на Б. Масих, [гражданство], в Специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ), считано от 22.01.2020г. за срок от шест месеца. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и потвърждаване на обжалваната заповед на директора на Дирекция „Миграция“ за продължаване на принудително настаняване на Б. Масих в СДВНЧ. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6313/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Девня /ОбС/, представляван от председателя В. Ненков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Варна. С него е отменено решение №г., с което е прието изменение на Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги, предоставяни от [община] – Тарифа за таксите, които се заплащат при промяна предназначението на земеделски земи от Общинския поземлен фонд на [община] – Приложение №1 към чл. 38а Наредбата. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата. Ответникът – „4Б Солар” ЕАД, [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Гроздев в писмен отговор, в открито съдебно заседание и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 6642/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Й. Николова от [населено място]. Жалба е против решение №г. по адм. д. №г. на Административен Съд София – област. С него по жалба на Л. Пеева е обявена нищожността на заповед №г. и заповед №г., и двете на кмета на Община Божурище. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната на обжалваното решение. Ответникът кметът на Община Божурище, чрез пълномощника си юриск. Кръстев, с представена писмена молба, счита касационната жалба за неоснователна. Ответникът Л. Пеева, чрез пълномощника й адв. Седефова, с писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7239/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. А. Костов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на Четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г., с което е установено, че от страна на [фирма], не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 35, ал. 1и 2 и чл. 36, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). В касационната жалба се релевират оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са самостоятелни подробни съображения обосноваващи тезата за материална незаконосъобразност на съдебното решение по приложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8199/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД „Грамада строй”, представлявано К. Обецанов, с участници „Благоустройствени строежи” ЕООД и „Инж стандарт” ООД, против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение, като неоснователна, жалбата му против решение №г. на кмета на Община Благоевград за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Избор на изпълнител за изграждане на подлез към кв. “Грамада във връзка с реализацията на проект “Интегриран градски транспорт на гр. Благоевград, Административен договор BG16RFOP001- 1.008- 0010- C01 по Процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFOP001- 1.001- 0039 “Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014- 2020”, Приоритетна ос 1 “Устойчиво и интегрирано градско развитие, Инвестиционен приоритет “Интегриран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1822/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Петрова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Плевен, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът Община Искър, в представен писмен отговор, чрез процесуалния представител юрисконсулт Д. Петрова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8175/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на “Континвест” ООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя В. Цветков, подадена чрез процесуалния представител адвокат Симеонов, против решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение жалбата му срещу решение №г. на управителя на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД-Плевен, за класиране на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка от вида “публично състезание, с предмет “Доставка на натриев хипохлорит /воден разтвор/”, по обособени позиции, открита с решение №г. на възложителя, в частта му по обособени позиции №№4 и 5. Наведени са пространни доводи за незаконосъобразността на атакуваното решение, като необосновано и издадено в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му в обжалваната част и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 11011/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Петрова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Ямбол, с което по жалба на Т. Факирев, в качеството му на ЕТ “Т. Факирев, е отменено като незаконосъобразно решение №г. за налагане на финансова корекция на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и фондът е осъден да заплати на търговеца, разноски в размер на 16 100лв. С жалбата се претендира отмяна на процесното решение, по изложени доводи за наличието на основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, както и присъждане на разноските, направени за двете инстанции. Ответникът Т. Факирев, действащ като ЕТ “Т. Факирев, със седалище с. Кабиле, област Ямбол, чрез процесуалния си представител адвокат С. Клуковска, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8200/2020 Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , със седалище в [населено място], подадена чрез упълномощен процесуален представител, срещу Решение №год. по преписка №г. по описа на Комисия за защита на конкуренцията. Твърди се, че решението постановено в противоречие с материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорени са изцяло формулираните от КЗК изводи за липса на допуснати нарушения в процесната обществена поръчка. Излага становище, че помощния орган на възложителя следвало да отвори и ценовите предложения на участниците. Участниците имали правото да лавират при изготвяне на предложенията си, тъй като в документацията не били определени минимален или максимален брой лицензии. Разходите за поддръжка на лицензиите след изтичане на гаранционния срок не били предмет на поръчката. Иска се отмяна на оспореното решение и решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.