Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8350/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. Николов директор на дирекция „Миграция“ в Министерство на вътрешните работи чрез процесуалния си представител ст. юрисконсулт В. Чорбаджийски срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, по административно дело №г., с което е отменена заповедта му с №г., с която на В. Алими, [гражданство] е продължено принудителното настаняване в Специален дом за временно настаняване на чужденци /СДВНЧ/ към дирекция „Миграция“. Касационният жалбоподател, счита обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, касационни основания за отмяна съгласно чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения прави искане да се отмени съдебния акт и да се потвърди обжалвания административен акт. Представена е писмена защита, в която е направено възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар, както и че претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 2223/2020 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, подадена чрез пълномощника ст. юриск. С. Гачев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което е обявено за нищожно Решение №гане на финансова корекция с Изх. №г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София. Твърди, че неправилно съдът е приел, че е налице нищожност по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК, тъй като при издаването на административния акт е била спазена разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ. Моли, да се отмени обжалваното решение и се потвърди оспорения административен акт, както и да се присъдят направените разноски за двете съдебни инстанции. При условията на евентуалност, прави възражение за прекомерност. Ответникът – “Агрострой” ЕООД чрез адвокат Йончева, с писмен отговор оспорва жалбата като неоснователна, като излага доводи за правилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4667/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния представител юрк. З. Захариева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд– Шумен, с което, по жалба на Земеделски Институт-Шумен със седалище гр. Шумен, е отменено негово решение за налагане на финансова корекция №г. на Експериментална база-Държавно предприятие към Институт по земеделие-Шумен със седалище с. Царев брод, община Шумен в размер на 38 699.82 лв. без ДДС. Касационният жалбоподател релевира касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и твърди неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. С подробни съображения намира, че в конкретния случай категорично е установено наличието на основание за наложената финансова корекция и, че съдът неправилно и необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 9606/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от TCI International Inc., дружество регистрирано в САЩ, подадена чрез процесуален представител адв. Р. Иванова, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК ) по преписка, вх. №г., с което е оставена без уважение жалбата на TCI International Inc., срещу Решение №г. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС), за откриване на “открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Доставка на мобилна станция за мониторинг, откриване и локализиране на радиосмущения”. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е нищожно и незаконосъобразно, като по съществото на доводите може да се извлекат оплаквания за неправилност по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, а именно, че е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 5509/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./ Образувано е по жалба от „Райков Естейт“ ЕООД, със седалище и адрес на управление с. Тодювци, община Елена, обл. Велико Търново, представлявано от управителя И. Иванов чрез адвокат М. Стоянова, срещу заповед №г., (обн. ДВ, бр.22 от 13.03.2018 г.), издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. като част от Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2017 г., отразяване на резултатите от теренни проверки на технически инспекторат към ДФЗ-РА и областните и общински структури на МЗХ, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6766/2018 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Б. Герасимов от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Е. Атанасова, против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., в частта на останал извън него парцел с идентификатор 65231-586-4-1с декларирана площ от 16,81 ха, намиращ се в землището на гр. Самоков. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като постановен при неспазване на установената форма, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона – отменителни основания по чл. 146, т. 2, т. 3 и т. 5 АПК. Жалбоподателят счита, че в обжалваната заповед не е посочено конкретно въз основа на какви констатации за състоянието на заявените площи е прието, че те попадат в „недопустимия слой“, а липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 8781/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Садик, чрез адв. С. Шивикова Адвокатска колегия – Хасково против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С решението съдът отхвърлил жалбата против Заповед №г. на директора на Дирекция ’’Миграция”, с която е продължено принудителното му настаняване в Специален дом за временно настаняване в [населено място] за срок не повече от 6 месеца, считано от 27.12.2019 година. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд е постановил решение, за което са налице касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което моли да бъде отменено. Ответната страна – директор на Дирекция „Миграция“ – МВР чрез надлежно упълномощен процесуален представител, счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на съда е правилно, поради което следва да се остави в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1305/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Зара агро” ЕООД, със седалище гр. Гълъбово, представлявано от управителя П. Петров, чрез процесуален представител адвокат Д. Димитров, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Протокол от тръжна сесия №г. на тръжната комисия при Областна дирекция „Земеделие-Стара Загора, в частта за приетите решения по т. I.7 и т. I.8. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът тръжна комисия, назначена със заповед на директора на Областна дирекция „Земеделие-Стара Загора, не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна „Шиков агро“ ЕООД, не изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1047/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Лисева – действаща като ЕТ „М. Лисева, със седалище и адрес на управление с. Буново, общ. Мирково, обл. София, ул. „Мито Пранов №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София област, с което жалбата му против решение №говеца е осъден да заплати посочените в решението разноски. Касационния жалбоподател релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост. При подробно изложени съображения прави искане обжалваното решение да бъде отменено със законните последици от това и да се постанови нов съдебен акт, с който да се отмени изцяло като незаконосъобразен административния акт. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт А. иванова с предоставена писмена молба прави искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 122/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на завеждащия консулската служба на посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Р. Димитрова против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по административно дело №година. С касационната жалба и с писмени бележки се оспорват изводите на първоинстанционния съд. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че отказът за издаване на виза е изготвен в законоустановената форма съгласно чл. 34, ал. 1 Наредбата за условията и реда за издаване на визи и за определяне на визовия режим /НУРИВОВР/, която съответсва на приложение VI на Регламент (ЕО) №година за създаване на Визов кодекс на Общността (Визов кодекс). Изразява становище, че процесният отказ е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.