Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8206/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Мохамади от [държава], чрез процесуалния представител адвокат Стоянова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, с което на Х. Мохамади е отказано предоставяне на бежански и хуманитарен статут. Твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон /Закона за убежището и бежанците – ЗУБ/ – касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Излага подробни доводи за несъгласие с изложените мотиви на първоинстанционния съд и иска отмяна на решението и постановяване на решение по същество на спора като се отмени описаното решение на председателя на ДАБ. Председателят на ДАБ, чрез процесуалния представител оспорва касационната жалба, счита решението за правилно и иска да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8255/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Фууд Деливъри Експрес” ЕООД със седалище в гр. Пловдив, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу уведомително писмо с изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), с което на дружеството е отказано финансово подпомагане по заявки за плащане №г.; №г.; №03/16/210518/88777 от 11.02.2019 г.; №04/16/210518/88777 от 11.03.2019 г.; №05/16/210518/88777 от 10.05.2019 г.; №06/16/210518/88777 от 10.06.2019 г.; №07/16/210518/88777 от 05.07.2019 г.; №08/16/210518/88777 от 09.08.2019 г.; №01/16/191218/94329 от 10.05.2019 г.; №02/16/191218/94329 от 10.06.2019 г.; №03/16/191218/94329 от 05.07.2019 г. и №04/16/191218/94329 от 09.08.2019 г. по схеми „Училищен плод и „Училищно мляко”. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9827/2020 Производството по делото е по реда на чл. 216, ал. 1 ЗОП. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Дейта Консулт“ ДЗЗД, със седалище гр. София, представлявано С. Арнаудова, с участници в него – „Интерпроконсулт“ ЕООД и „Дейта Груп“ ЕООД, двете дружества със седалище гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адвокат М. Белчева, против решение №г. постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. С последното е оставена без уважение жалбата на гражданското дружество-касатор в настоящото производство, срещу решение №г. на заместник кмета на община Пловдив, упълномощено лице по чл. 7, ал. 1 ЗОП, за класирането на участниците и избор на изпълнител в процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет „Оценка на съответствието на инвестиционните проекти и упражняване на строителен надзор на обект „Реконструкция, модернизация и доизграждане на ПСОВ Пловдив – инженеринг, открита с решение №г. на възложителя, при съответно произнасяне относно разноските. Същевременно, по жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9826/2020 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите (ЗК), във връзка с чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Виа Медиа Груп“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. Сливен, чрез адв. К. Арабаджиева, против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК или само Комисията), постановено по преписка №г., с което е оставена без уважение жалба с вх. №г., подадена от „Виа Медиа Груп“ ООД срещу Решение №г. на Министерски съвет за определяне на концесионер на морски плаж „Бутамята, община Царево, област Бургас, възложено е на „Виа Медиа Груп“ ООД да заплати направените по производството разноски от Министерски съвет в размер на 200 лева и на Министерство на туризма съответно сумата в размер на 600 лева. Касационният жалбоподател излага съображения, че решението на КЗК е неправилно, постановено е в нарушение на приложимите материалноправни норми, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14151/2019 Производството се развива по реда чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Разград. С него е отменен като незаконосъобразен мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФЗ да се произнесе по възражение на Н. Ахмед с вх.№г. и преписката е върната на административния орган за произнасяне съобразно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона. Твърди се, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с приложимия материален закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъкват се доводи за недопустимост на първоинстанционната жалба, тъй като не е бил формиран мълчалив отказ по смисъла на чл. 58, ал. 1 АПК. От съда се иска да отмени съдебния акт на това основание. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 14483/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – София град, чрез процесуален представител юрисконсулт Я. Кънчева, срещу Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С него била обявена нищожността на решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие София (ОД на ДФЗ София). Касационният жалбоподател изтъква, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. Съдът неоснователно е приел, че решението за налагане на финансова корекция е издадено от некомпетентен орган. Поддържа, че действащата към дата 23.07.2018 г. редакция на чл. 20а, ал. 4 Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) предвиждала изпълнителният директор на ДФ “Земеделие да може да делегира правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3337/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационната жалба на началника на отдел “Миграция”-СДВР, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. Пашунов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, първо отделение, 5-ти състав, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед УРИ №г. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът Д. Хоа, в представен писмен отговор, чрез процесуалния представител адвокат В. Бучкова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема касационната жалба за допустима, като подадена от легитимирано лице, в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 9609/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, приложими на основание чл. 216, ал. 6 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационната жалба на TCI International Inc, дружество регистрирано в САЩ, представлявано А. Бустамант, подадена чрез адв. Р. Иванова Адвокатска колегия – София, срещу решение №г. постановено по преписка, вх. №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което на основание чл. 215, ал. 2, т. 1 ЗОП е оставила без уважение жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията за откриване открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Доставка на компактни системи за радиомониторинг и радиолокация“. В жалбата се излагат доводи, че решението е нищожно поради това, че при проведеното на 30.07.2020 год. открито заседание на Комисията за защита на конкуренцията за разглеждане на преписката, членовете на комисията не са присъствали физически в залата, което нарушение счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5640/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от завеждащия „Консулска служба на Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска Република Пакистан, чрез правоспособен юрист Н. Цанков, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменен, като незаконосъобразен отказът му за издаване на виза вид „D“ изх.№г. Твърди се, че решението е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна М. Бхатти, в представен писмен отговор чрез адвокат П. Петров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдебното решение е постановено при спазване на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7413/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Кю Сертификейшън” АД със седалище в гр. Пловдив, представлявано от упълномощения представител адвокат Симеонова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира се и присъждане на разноски. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, представляван в открито съдебно заседание от процесуалния представител юрисконсулт Нейков оспорва жалбата. Моли съда да потвърди обжалваното съдебно решение като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че при постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.