Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3239/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Седат, [гражданство], чрез процесуалния му представител адвокат Желев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Релевирани са оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ралчева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 868/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Митев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Релевирани са доводи, че атакуваният съдебен акт е необоснован и постановен в противоречие с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – „А. и Н.“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адвокат Н. Баташки, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1303/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1, изр. 3 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията(КЗК), подадена чрез процесуалния представител юрк. З. Сръндев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област /АССО/, с което, по жалба на „ЕЛИДА МГ“ ЕООД гр. София/с предходно наименование „ПОКОЙ 1945“ ЕООД/ , е отменено като незаконосъобразно решение №г. по преписка №г. на КЗК в частта му по т. 1 и т. 2 от диспозитива и преписката е върната на касатора за ново произнасяне съобразно указанията по прилагането и тълкуването на закона, дадени в това решение. Инвокирани са оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател релевира доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3353/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Министъра на туризма срещу Решение №год. по адм. дело №град за 2019 год. В жалбата се твърди, че оспорения съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Налице били обстоятелства, които правели невъзможно приключването на тръжната процедура, водещи до неравнопоставеност на участниците, но съда не ги взел предвид. Продължаването на търга при допуснати съществени нарушения на процедурни правила щяло да доведе до незаконосъобразност на решението за избор на наемател. Срещу същото решение е депозирана жалба и от „Виа Медиа Груп“ ЕООД. Твърди се, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не обсъдил твърдения на един от жалбоподателите, че оспорения пред него акт е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2157/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Х., [гражданство], представлявана от редовно упълномощен процесуален представител, против Решение №г., постановено адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Председателя на ДАБ, с което му е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Релевиран и са трите касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с твърдения за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че не е спазена разпоредбата на чл. 15, ал. 1 и ал. 8 Закона за закрила на детето (ЗЗДет), която предвижда императивно задължение на органа да осигури на детето правна помощ във всички производства, засягащи негови права или интереси. Твърди, че е нарушен принципа на чл. 6а ЗУБ. Счита, че административният орган не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3350/2020 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – Садово, подадена чрез адв. Т. Апостолов Адвокатска колегия – Пловдив, против решение №год. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалвания съдебен акт на основание чл. 193 АПК е обявена нищожността на оспорената Наредба №год. на Общински съвет – Садово /Наредбата/. Касаторът счита решението за неправилно, като в касационната жалба не се сочат точно и мотивирани конкретни пороци на решението. От съдържанието може да се изведе, че претендира отмяна на решението на първоинстанционния съд поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на оспорвания съдебен акт. Касационния жалбоподател – Общински съвет – Садово, представляван от председателя, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – прокурор при Окръжна прокуратура – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 5015/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Динков от [населено място], приподписана от адв. Б. Тончева, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена неговата жалба за обявяване нищожността на Решение №г. за налагане на финансова корекция в размер на 48 892 лева, издадено от директора на Областна дирекция – Плевен на Държавен фонд „Земеделие. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът неправилно не възприел твърдението му за нищожност на оспореното решение за налагане на финансова корекция, въпреки че е издадено при пълна липса на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2765/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Стара Загора, чрез процесуалния си представител Д. Вълчева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е изменено по жалба на „ФИГ-Д.“ЕООД, Решение 2447 по протокол №гора, проведено на 25.07.2019 г., в частта относно определената пазарна цена за закупуване от страна на „ФИГ-Д.“ЕООД на общински имот УПИ III – 5555, кв. 55 по плана на гр. Стара Загора от 311 кв. м., актуван с Акт за частна общинска собственост №година. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. При изложени съображения се прави искане на първо място обжалваното решение да бъде обезсилено, както и при условия на евентуалност се прави искане за отмяна на съдебния акт. Ответната страна по касационната жалба – „ФИГ-Д.“ ЕООД, със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1968/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Паис Импекс“ ЕООД със седалище в гр. Червен бряг, представлявано от управителя Монева чрез процесуален представител адв. Вачев АК Плевен, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Плевен. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които моли обжалваното решение да бъде отменено и спорът да се реши по същество, като процесната заповед на ВрИД кмета за класиране бъде отменена. Ответникът – Кмет на община Червен бряг, обл. Плевен не ангажира становище по касационната жалба. Заинтересованата страна ЕТ “М. Стефанова – М.” гр. Червен бряг представлявана от М. Стефанова в писмен отговор релевира доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6660/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Шелеби, [гражданство], подадена чрез адвокат Д. Радославова Адвокатска колегия – гр. София, срещу решение №г. на Административен съд – София град, по адм. дело №година. С него е отхвърлена жалбата му срещу решение №г., издадено от председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), с което на чужденеца е отказано предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. В жалбата се поддържат твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, представляван в открито съдебно заседание от юрисконсулт Ралчева, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че съдебното решение е постановено при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.