Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3393/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от О. Линда, [гражданство], срещу Решение №грешно изписано в касационната жалба като 3422) от 02.03.2020 г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №година. С него е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й против Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ при МС). Жалбоподателката излага доводи за неправилност на решението на първоинстанционния съд поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. На посочените касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК иска отмяна на решението на административния съд. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Минкова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалвания съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава аргументирано становище за неоснователност на касационното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6655/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – гр. Кърджали, подадена чрез ст. юрисконсулт К. Илчева. Жалбата е насочена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Кърджали. С него съдът е отменил обжалваното уведомително писмо с изх. №г. издаден от Директора на ОД – Кърджали за неодобрение за участие в мярка 14 „Хуманно отношение към животните от ПРСР 2014-2020 и върнал делото за ново произнасяне съгласно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и оставяне в сила на обжалвания административен акт. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. В режим на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представя писмено становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14355/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, представляван от редовно упълномощен процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е обявено за нищожно Решение №гане на финансова корекция с изх. №г./РФК/, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София. Твърди, че неправилно съдът е приел, че е налице нищожност по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК, тъй като при издаването на административния акт е била спазена разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ. Сочи, че при повторното издаване на РФК, административният орган е бил длъжен да установи изплатеното национално финансиране, защото в противен случай спрямо определен кръг бенефициери, какъвто е и настоящият би се приложил по благоприятен подход, досежно част от изплатената финансова помощ. Иска се отмяна на оспореното решение и потвърждаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6347/2019 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Иванов от [населено място], [улица] срещу решение №г. на Административен съд –София област, четвърти състав по дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. издадено Директора на ОД на ДФ „Земеделие – София, с което е отказано изплащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по Договор №г. сключен по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ и му е наложена финансова корекция в размер на 24 447.50 лева. В касаицонната жалба се съдържат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради което се иска същия да бъде отменен и да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания административен акт. От ответната страна – Директор на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3731/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба от “ВИХРИ-ЕМ” ООД гр. Гълъбово, представлявано от управителя чрез процесуален представител адв. Н. Беров САК, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора. Излага доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил чл. 47в, ал. 1, т. 8 ППЗСПЗЗ и неправилно е установил липсата на отрицателна предпоставка за участие в търга на „Шиков Агро“ ЕООД. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и се уважи жалбата му, както и да се присъдят направените разноски по делото. Ответникът – Тръжна комисия назначена със заповед №г. на Директора на ОДЗ Стара Загора не ангажира становище. Ответникът – “Шиков Агро” ЕООД не ангажира становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 2357/2020 Производството е по реда на чл. 208-чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Н. Сидики срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ), обективиращо отказ за предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. В касационната жалба и в съдебно заседание, лично и чрез процесуален представител се релевират доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС (ДАБ), чрез юрк. Ралчева в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2934/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуаления кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба на „БЪЛГАРСКИ ПОЩИ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Акад. Ст. Младенов №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, в частта с която е Отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 от ершение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. и в частта, в която дружеството е осъдено да заплати на КЗК разноски в размер на 200 лева. В жалбата са релевирани доводи за недопустимост и неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. При подробно изложени съображения прави искане обжалвания съдебен акт да бъде отменен в обжалваните части и вместо него да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 661/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие – София срещу Решение №год. по адм. дело №год. В жалбата се твърди, че оспорения съдебен акт е постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не взел предвид обстоятелството, че при предходна проверка на дружеството – адресат на админисгтративния акт са установени нередности за 2015 год. , а при последсваща такава нередносите са за период от три години, а именно от 2015 до 2017 год. Излага доводи в подкрепа на становището за наличие на неизпълнение на договорни и нормативно установени задължения от страна на „Извора инвест“ ЕООД. Моли първоинстанционния съдебен акт да се отмени и да се потвърди административния акт. Претендира присъждане на разноски. Ответната по касационната жалба страна – „Извора инвест“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 3239/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Седат, [гражданство], чрез процесуалния му представител адвокат Желев, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет. Релевирани са оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната на съдебното решение. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците /ДАБ/, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Ралчева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 868/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Б. Митев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Релевирани са доводи, че атакуваният съдебен акт е необоснован и постановен в противоречие с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – „А. и Н.“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адвокат Н. Баташки, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.