Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5245/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Долни чифлик, област Варна, приподписана от упълномощен юриск. Ламбова, против решение №г., постановено Административен съд – Варна, ХХVI -ти състав, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Според касационния жалбоподател съдът не е направил разграничение между обект „ПИ 370“, представляващ стария имот преди влизането на ПУП за кв.1, одобрен със Заповед №г., част от който са имотите, предмет на изземване и обект „ПИ 370III“, с площ 590 кв. м., представляващ обособена част от ПИ 370, върху който има признато право на строеж на наследодателя И. Ескеджиев. Касаторът заявява, че съдът не е следвало да приема назначената съдебно-техническа експертиза по делото, защото същата е била изготвена въз основа на техническа експертиза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5898/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Р. Димитрова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменен, като незаконосъобразен отказът му за издаване на виза вид „С“ изх.№г. Твърди се, че решението е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна Г. Бегум, чрез адвокат И. Иванов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че съдебното решение е постановено в нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8498/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. Йорданов от [населено място], подадена чрез процесуалния представител адвокат Ташев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Хасково. С него е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение за налагане на финансова корекция (РНФК) №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Хасково (ОД на ДФЗ). С касационната жалба се релевират доводи за противоречие на обжалваното съдебно решение с материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдържа се искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС) относно прилагането на чл. 2, параграф 2 от Регламент (ЕС) №г. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и решаване на спора по същество, при което процесният административен акт да бъде отменен, а алтернативно да се признае приложението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6806/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Цветкова от [населено място], [община], чрез адв. Н. Маргаритова Адвокатска колегия Смолян, против Решение №г. на Административен съд Смолян, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г., издадена от кмета на Община Смолян и на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). Изтъква, че решението е неправилно, защото е постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е основание за неговата отмяна. Претендира присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на Община Смолян, чрез юрисконсулт С. Делирадева, в писмено становище по делото оспорва касационната жалба. Счита същата за неоснователна, а решението на административния съд за правилно, поради което моли да бъде оставено в сила, както и да се присъди в полза на общината ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6872/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт С. Гачев, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция. Релевирани са доводи, че атакуваният съдебен акт е необоснован и постановен в противоречие с материалния закон – основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ЕТ „И.-98 Н. Симеонова, чрез процесуалния си представител адвокат И. Златанова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение намира, че касационната жалба е допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВАЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участиетона прокурора Момчил Тараланскиизслуша докладванотоот председателяАДЕЛИНА КОВАЧЕВАпо адм. дело №5898/2020 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез юрисконсулт Р. Димитрова, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменен, като незаконосъобразен отказът му за издаване на виза вид „С“ изх.№г. Твърди се, че решението е постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски. Ответната страна Г. Бегум, чрез адвокат И. Иванов изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски по приложен списък. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че съдебното решение е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4654/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Свищов, гр. Свищов, ул. „Цанко Церковски“ №г. по описа на административен съд – Велико Търново, в частта, с която първоинстанционния съд е отменил разпоредбата на чл. 82, ал. 2, б. в Наредбата за придобиване, управление и разпореждане със собственост на Община Свищов. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционния съдебен акт. При изложени съображения правят искане за отмяна на пъвоинстанционното решение в обжалваната част и правят искане да се постанови ново, с което да се отхвърли протеста на прокурора от Окръжна прокуратура – Велико Търново срещу разпоредбата на чл. 82, ал. 2, б. в. Претендират присъждане на разноски, в т. ч. и адвокатски хонорар. В съдебно заседание процесуалния представител поддържа касационната жалба, като отново са претендирани разноски, но този път за две съдебни инстанции. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 9927/2020 Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки, във връзка с чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Трудово-производителна кооперация на инвалидите/ТПКИ/ “Н. Царев, ЕИК 000944754, със седалище и адрес на управление в гр. Ямбол, ул. “Ормана №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г. С жалбата, с писмена защита и в съдебно заседание чрез адв. Иванова, се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение. Според касационния жалбоподател КЗК погрешно е определила като недопустими възраженията срещу неясноти в условията на процедурата. Касаторът твърди, че са налице цели три отменителни основания по чл. 239, т. 1, 3, 4 и 5 АПК, по искане за отмяна на влязло в сила предходно решение по адм. д. №г. на ВАС. Позовава се на сезиране на Омбудсмана на Република България с искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7413/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет (ОбС) гр. Върбица, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Шумен. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Прави се искане за отмяна на решението, както и за присъждане на разноски. Ответникът – К. Параскевова – прокурор в Районна прокуратура гр. Велики Преслав не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: “Аквантико” ООД не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: “Даракула ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: Р. Бузгов не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: Г. Петров не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: “Хас -Тес” ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: Ш. Мустафов не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10454/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Мансур, [гражданство], действащ лично и като законен представител на малолетния си син Р. М., чрез адв. Радославова, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което се отхвърля жалбата им срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет, с което на жалбоподателите е отказано предоставянето на статут на бежанци и хуманитарен статут. В касационната жалба и в съдебно заседание се излагат съображения, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалноправни норми, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неоснователно не е кредитирал променена религиозна принадлежност на касатора и произтичащите от това последици при евентуално връщане в страната по произход. Не е отчетен най-добрият интерес на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.