Четвърто отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8780/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от Р. Бенфекран, [гражданство], срещу решение №год. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител счита, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че е налице опасност от укриване на жалбоподателя, доколкото това никъде не е посочено в административния акт, нито това представлява обективен критерии от националното законодателство. Сочи се, че съдът е направил необоснован извод, че не е налице възможност спрямо чужденецът да бъдат приложени по-леки обезпечителни мерки и счита, че процедурата по чл. 35 АПК въобще не е била провеждана и не е бил предоставен подходящ срок за представяне на доказателства за възможността за прилагане на такива мерки. Иска се отмяна на оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7688/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Подадена е касационна жалба на консулско длъжностно лице в Посолството на Република България в Исламабад, Ислямска република Пакистан, чрез процесуален представител – юрисконсулт Р. Димитрова, против Решение №г. на Административен съд София – град, по адм. дело №година. С него бил отменен по жалба на Ф. Зеенат, [гражданство], [дата на раждане] , отказ за издаване на виза ISB19000403V, постановен по заявление за виза от 07.10.2019 г., издаден от завеждащ консулската служба при Посолството на Република България в Исламабад, Пакистан, преписката била изпратена на органа за ново произнасяне по заявлението, както и Посолството на Република България в Исламабад, Пакистан било осъдено да заплати на Ф. Зеенат, разноски в размер на 393,76 лева. С жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6002/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Благоевград, чрез процесуалния представител юрк. Р. Габерски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово Решение №гане на финансова корекция, изх. №г, за отказано на С. Карафеиз изплащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по Договор №г. и е определена финансова корекция в размер на 48 892лв., от която дължима сума в размер на 24 446 лв., представляваща първото плащане по договора. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5020/2020 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Областния управител на област Добрич срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържат се подробни доводи, че за да бъде трансформирана общинската собственост от публична в частна, следва да се отнася за такъв имот, който няма предвиденото в т. 2 и т. 3 на чл. 3, ал. 2 Закона за общинската собственост. Ответникът – Общински съвет – Каварна, редовно призован, не се представлява и не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8859/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Б. Митев от [населено място], подадена чрез упълномощения представител адвокат Алексиев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Добрич. С него е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на Община Добрич. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основния по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на Община Добрич в писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли съда да остави обжалваното съдебно решение в сила, както и да му присъди юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение, поради което същото следвало да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1665/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от комисията по чл. 17, ал. 1, т. 1 Закона за опазване на земеделските земи към Областна дирекция „Земеделие-Пловдив, назначена със заповед №г. на министъра на земеделието и храните /понастоящем министър на земеделието, храните и горите/, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отменено нейно решение по т. 38, взето с Протокол №г. и преписката е върната на органа за издаване на нов акт. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост, по които претендира отмяната му. Ответните страни – „Пълдинтрейд ЕООД и Д. Костов, чрез процесуалния им представител адвокат И. Стойчев, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски. Ответните страни – Д. Коларова и М. Коларова, не изразяват становище по жалбата. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8549/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Върбица представляван от председателя му чрез процесуален представител адв. Геронтиев АК-Шумен, срещу решение №г., постановено Административен съд – Шумен по адм. д. №г. Релевирани са доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата против Решение №г. на Общински съвет – гр. Върбица. Ответникът С. Йорданов чрез процесуален представител адв. Недев и с представен по делото писмен отговор от процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците Ю. Димитрова, И. Рачев, Р. Рачев, П. Цонева, Ю. Патранескова и К. Цонев, не ангажират становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5240/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – София град (ОД на ДФЗ), подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Б. Митев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него е обявена нищожността на решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от директора на ОД на ДФЗ – София град. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Михайлов от [населено място] чрез пълномощника си адв. П. Василев в писмен отговор и в проведеното по делото открито съдебно заседание оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9767/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Абдулрахман, [дата на раждане] , [гражданство], чрез адв. В. Иларева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Миграция” – МВР за принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци (СДВНЧ) при Дирекция „Миграция”- МВР. С касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението на административния съд поради противоречие с материалния закон и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. При подробно изложени съображения прави искане обжалваният съдебен акт да бъде отменен и да се постанови незабавното му освобождаване. Ответникът – директор на Дирекция „Миграция“ – МВР, в писмено становище и чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт Г. Миланова, счита, че касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7267/2020 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на отдел „Миграция“ – СДВР, чрез юрисконсулт Н. Георгиева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. С него е отменена, като незаконосъобразна негова заповед №г. за прилагане на принудителна административна мярка „Връщане до страната на произход и преписката е върната на органа за издаване на нова заповед. Твърди се, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна Б. Миха не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Мотивира се, че съдебното решение е постановено в противоречие с приложимите материалноправни норми. Посочва, че в хипотезата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.